上星期，奥巴马总统签署了联邦转基因食品标签法案，新的法律要求联邦政府制定一个转基因食品标签的通用标准。法案变成了法律，对于美国人来说是祸还是福？让我们从几方面看一看。
1. 消费者
作为广大消费者，当然关心我们吃进肚子里的东西是什么，转基因食品标签法要求转基因食品提供转基因GMO的信息，消费者可以进行选择，从这个角度看，应该是“福”。正如奥巴马在2007年竞选总统时承诺的 “let folks know whether their food has been genetically modified because Americans should know what they’re buying.”
很明显，对生产非转基因食品（Non-GMO）认证的企业是“大福”，转基因食品标签法对他们来说“如虎添翼”，Non-GMO产品在食品市场的份额会越来越大。
3. 主流食品工业
转基因标签法对绝大多数主流食品生产厂家，在市场竞争中，无疑是个巨大的障碍。因为转基因产品，特别是转基因衍生品已经深入到食品工业的各个角落。新的法律，意味着大量的食品标签要重新设计印刷，不仅如此，很多中小型企业，缺少必要的专业人员来管理，区分和鉴定生产用转基因与非转基因原材料，以便提供相关资料，生产成本肯定增加，这些必然成为食品生产和供应中一个巨大的挑战。所以转基因食品标签法对主流食品工业，是个”祸“。
4. 反转基因团体
转基因食品标签法案的签署，对反转基因团体可以说是一个胜利，严格地说是一个阶段性胜利。因为他们的诉求远远超过GMO食品标签，他们的终极目标是拒绝使用和停止转基因产品的生产。
反转基因人士虽然反对转基因食品，但他们和反转基因团体有区别，他们虽然拒绝使用转基因产品，但主要诉求是自己可以进行选择，所以转基因食品标签法对反转基因人士是个“福”。
6. 支持转基因人士
我说这些人不包括来自食品工业的人士，他们没有形成团体，以科学家，医生和学者为主，也许他们对转基因技术更加了解，或者比较理性，亦或更加高瞻远瞩。这些人通常相信转基因技术和转基因产品是安全的，可以帮助解决人类面临的生存挑战，是社会发展的必经之路。转基因食品标签法对于这些人来说是可有可无，即不是“福”也不是“祸”。
综上所述转基因食品标签法的最大赢家应该非转基因食品企业，其次是反转基因人士，最后才是消费者。
事实真的如此吗？目前还不好说。
估计联邦官员要用2-3年的时间来完成建立转基因标签法的实施规则，尽管如此，新法的签署让Vermont州自己的一个刚刚超过30天的转基因标签地方法规 ，变成无效。
事实上为了避免法案成为法律，反对人士在WhiteHouse.gov获得了超过100，000个签名的请愿书 ，推动否决。但白宫选择在总统签署了法案成为法律之后才作回应。白宫的回应鼓励批评者继续沟通，并向美国农业部提供反馈，因为农业部负责制定标签规则。
美国任何一个新的法律，都是各方势力较量的结果。正如大家所知，转基因是一个极具争议性的话题，美国参众两院存在两种截然不同的声音，新的转基因标签法，是一个典型的”折中法案“。它并不要求生产厂家必须在食品标签上直接明确注明GMO，只要求产品标签提供相关的信息，厂家可以使用“高科技标签“。换句话说，消费者在做出明智的食品购买决定时可能会变得更加困难，因为食品成分的信息可能要依靠某种技术的使用，如可扫描的条形码，智能手机，免费拨打电话和上网等才能获得，同时这种高科技标签对没有或不使用这些技术的消费者也是一种伤害。
发表在consumerist上一篇文章形容：“联邦转基因法案打开的漏洞比它关闭的还多”。有兴趣的朋友可以参考下面链接。
毫无疑问，食品生产厂家增加的成本最终必将转嫁到消费者的头上，是福是祸，我们拭目以待两年后农业部转基因标签规则的实施。
参考资料：
http://www.foodsafetymagazine.com/enewsletter/house-passes-gmo-labeling-bill/
http://www.foodnavigator.com/Policy/Member-states-back-national-bans-for-GM-crops
https://consumerist.com/2016/07/12/federal-gmo-labeling-bill-opens-more-loopholes-than-it-closes/
