好像没有多少人看到主创这句话，所以网上少部分评论秀下限秀得不自知......
简而言之，上部片还有更多历史片的感觉，下部文艺片的比例又增加很多。文艺片这种物事，做不好是故弄玄虚，做得好就显得高级，从评论上看，盛赞颇多，豆瓣逆势往上爬了0.1，可见这文艺一把还是比较成功的，因为宣传是历史剧，经常演着演着猝不及防变成文艺片，还有这么多人买帐。
网上很多所谓「节奏拖沓」的部分，大多就是在说这些文艺片段。文艺片讲究隐喻，讲究意趣，讲究内涵，讲究传达概念，很多时候透过画面，不讲而讲的、不进行而进行的剧情，这就需要精神投入，甚至一点思考。
走马看花的爆米花心态，是看不进去的，也就「拖沓」了。你以为他在拖，其实他在演，只是你没跟上这个节奏，就看不到。
这就是看门道。
最后几集，看不到的人也不少，从这里稍谈。
目的其实很简单，在于把司马懿最亲近的人一层层剥落，剥到什么也没有，心猿意马也放生，然后孤独死去。
但这孤独之中却又平静，也并没有亲人一一离开时的痛苦。
这背后想传达的东西，当然是没有标准答案的，每种不同的人生观都是一个三棱镜，会折射出不同的观点与感悟，司马懿的一生只是那一道光，让你有机会审视一下，自己是怎么样的一个三棱镜。
依依东望，是人心。
所以每个人都会看到一部不同的军师联盟。
下面说说个人看到的结尾部分。
司马懿在侯吉重伤的时候，极其着急，甚至亲自服侍他。
而侯吉死去的时候，司马懿却是无比平静。这就是前后情绪反差的铺垫，没有前面侯吉重伤，就凸显不出最后的平静。
对于亲人一一离开，最开始司马懿是痛苦的，每一个离去的亲人都如此，从汲布-不安，张春华-痴狂，柏灵筠-痛晕，司马孚师昭的离心-悲怆无言，一层层痛苦被推进到了极致。
到了侯吉，这个理当最不会离开他的人都撒手人寰，他已经回归平静。
这中间的转折是关键。
最开头是司马昭和他错身而过的那一幕。司马昭看到父亲，唯一没有行礼的一幕。从这一幕起，后面开始大篇幅戏剧化，不再走礼仪，不再走历史，不再走父子，不再走主仆，一切建构都被解构，一切讲究不再讲究，走的全是人心。
到侯吉骂他的时候，他说 说得好，说得好。他放下了手中的刀----这是造就他一切苦难处境的源头。
他从别人的手中刀，变成了执刀人，又变成了为刀所执之人，他化身为刀，失去了人性，便失去了人心。
片末，几乎全是文艺处理，侯吉与他的身份逆转，侯吉为主，司马懿为仆，任骂任指使。
司马懿透过把侯吉从离去的边缘拉了回来，他不再是刀，他回归成了人。
他邀约侯吉放生心猿意马，侯吉嘴上拒绝，身体诚实。
心猿意马，道家词，本意在此应是指欲望。将之寄望在一只乌龟身上，暗喻司马懿的欲望一直存在，是潜藏龟缩在深处的，它是司马懿的内在，也是本质。
随着司马懿将他放生，他的欲望离开了，得失，生灭，随着十五从军征再次响起，他回忆起他的一生。
在死去的瞬间，他回到了他功业与罪孽的起点，那一个书生的一次坚定却又着几许徨惑的回望。
依依东望，望的是毕其一生。
所以侯吉的死去，不再是离开，而是陪伴。
虽然此时，司马懿的身边，只剩司马懿一人。
他失去了一切，但也找到了他痴痴追寻的答案。
他找到了他痴痴追寻的答案，但也失去了一切。
选择怎么样的得失观，只在乎于你的三棱镜是什么样的。
而这一切都不再与司马懿有关了。
比起正经的文艺片，军师联盟放出的文艺还是很收敛了，其实大多数不至于太难懂。有些甚至是很接近艺术片等级的，比如曹操舞枪，因为曹操的特性，很容易让观众买单。
但大多数情况下，对于大多数角色，比如前面说的侯吉，很多观众的水平其实没有具备这个层次的观剧意识。到司马家接纳柏灵筠逼张春华接受，复杂程度已经超过了；再到后面司马懿读出师表，彻底爆表了。
另外，比方说看电影X华，那大家都知道他是文艺片，心态上是奔着去的，那概念传达就比较稳。
军师联盟的元素复杂很多，导致文艺起来的时候，很多本来有意识能看到的观众也根本没有意识到，这也是遗憾。
军师联盟蒙受了很多不白之冤，文艺处你要说它是水，留白处你要说它是黑，那么它也只好是，剧不是人，不能自辩。
但它能重播。
军师联盟是适合至少二刷的剧，片末有诸般剧变，前面种种铺垫又太隐讳，要一回看懂几乎不可能。
剧组宣传说，每个角色都会有所交代，然而因为要保持片末传达的理念概念的纯粹性，还是交由司马懿的独秀。
我不太相信到三家归晋的那些片花的片段都是实拍整个过程的，应该也就是撷取几个主要片段，我猜本来就是要让司马懿片末五禽戏这一段来放的，当他看到司马师昭军马出现的时候，就是合适的位置：
司马懿看到他们，彷佛看到他的理想「平定乱世」的实现，随着他俩儿子的行动，一步一步跳升演绎到三家归晋。
然后再倒叙出现司马懿一生的各个片段，等于从未来到过去，回望一生，如剧中所示。
但这些虽然只是片段，也是有几句台词的。
比起台词穿插在司马懿五禽戏的过程，全程无台词，让十五从军征的童唱贯串，更能和枭雄曹操舞枪的高能片段呼应，会让整个片末更饱满与升华。
这应该是主创对于想要表达的故事主题的取舍。
但无论如何，释出最后被剪片段我觉得也是不错的，剪辑一下应该还是可以的，毕竟主创承诺过每个角色有头有尾，独留邓艾、钟会、司马师昭等人，也不太好。
虎啸龙吟写了不下十篇的剧评，一篇也没发，能写的太多了，反而写不动了，而且也不一定会有人看或者想看，何如留在自己心中。最后还是发了这一篇，曲终人散，无忧无怨，偶然指爪，聊作纪念。
司马师和司马昭，一般主要谈的就是谁黑了多少，谁白了多少，符不符合历史，帅不帅，演技有没有上线。
其实司马师昭可能是司马懿的两个面向。这个观点吧里也有朋友谈过。
司马懿器重司马师，因司马师是司马懿想要示于人的一光明面，司马懿一直压制司马昭，因为司马昭代表着他不想示于人的黑暗面。
然而司马师的最后一场戏，他放过了杀妻的司马昭，而最后一句台词是「***家，要的是无坚不摧」，他也欲望化了。司马师其实一路是善，至此也熬成了恶，三马同台的最后一场戏，隐喻着司马懿的光明面，终于不敌黑暗面（司马昭）的侵蚀，也黯淡了。
如果一个评论的层次就是看司马昭为什么要挑拨司马师和司马懿，没有有成功，为此百思不得其解，那就是只有看到角色，没有看到戏剧，历史剧中，历史是元素，角色是材料，都是为了故事（主题）服务的。
很多人自诩历史专家，看到这是一部历史剧，就觉得自己不含糊了，对剧嬉笑怒骂指点江山，讲历史细节头头是道，但其实说实在，这种人反而容易处处钻牛角尖，最后落得连最基本的鉴赏戏剧的能力都失去了。
历史剧不是为历史服务，一切故事是为核心概念（意旨）服务，很简单一个道理，明白这一点，还是有一点点门槛的。
或问，为什么有些角色在历史中很重要，但剧中轻描淡写？
我问，为什么我这层文章也有一点内容，却不放在正文之中？
两者是一个道理。
找清主题，就找到了主体，就知道了取舍。这不是什么难题，就怕不知道要找。可更怕的是，还没学会找，已经学会骂了。
这是最可悲的。
男人这一生，十岁爱关张赵马黄，二十岁崇诸葛，四十岁知曹操，六十懂刘备，八十临去之际，一望镜子，里面却是一尊司马懿。
毕其一生，这是荣誉，抑是恐惧？
于是，吴秀波访谈时说，想要传达的不是解答，而是 困惑。
