爱国主义教育 or 平民教育? Patriotism education or civilian education?
1) My reading list: collection stage, on going ...
2) in it for me? what ?
3) 体会? That's for me only.
A) 停止爱国主义(北大校长林建华的“立鸿浩志”)教育而回归平民教育。Stop patriotic education and return to civilian education. 爱国主义教育盛产官僚bureaucracy
B) I didn't know such extension of apology until now reading the following:
"人为什么要道歉？第一，承认自己错了。第二，请求对方原谅。第三，用实际行动纠正自己的错误。当然，这是诚恳的道歉所包含的三个方面，那种本不愿道歉，但是迫于某种压力而不得不道歉就没有这几方面的内容，这种迫于压力的道歉虽然表面上承认错误，但充满了辩解。一般不会有上述的第二，更不会有第三。" Ref. 3.
C). "方川' 的评论 : 从一个错误走向另一个错误，真有点同情林校长 :) " - What's for me? I realized that, don't dig a hole to bury yourself. Focus, focus, focus, on the fact only, no opinion!
"就事论事, 勿说一扯二搭上三! 贪、嗔、痴 ,给惹祸。
清漪园 发表评论于
D)Peter's Principle and Murphy's Law:
“北大校长代表的是社会最优秀的资源，社会要求他不念错字，这个要求算不上高”， 赞！
You can't do the job, get out!
E). 方川 发表评论于
..... 猜想一般人会得出这样的结论：这个人不诚实(稿子是谁写的)，不诚恳(道歉写成辩护)，不地道(不愿接受并质难批评)。
F) 笑薇. 发表评论于
G) 我胖我的 发表评论于
林校长的道歉信至少承认自己错了，没有死不认错（当然这么做难度大点儿），这个值得肯定。但是呢，他有几个问题：一是下面园说的篇尾莫名其妙，与事情本身没有关系，即使公众忽视了他的重点也是因他而起，需要责备的是他自己。二是过分强调文革，文革结束四十年了，他当初落下的那点语文，如果自己上心，早补上了。三是倚老卖老，说什么不能保证以后不犯类似的错，这个要我看完全不能接受，因为不犯这样的错一点不难，事先仔细看看稿子就行。
H) 停止爱国主义教育而回归平民教育? Those parents hook up children for 立鸿浩志 or 平民教育?
Why?
J) -- "没了诚实和正直，“鸿鹄之志”
基本会变成一脑子的坏水。"
Why why?
"真正让我惊讶的，倒是所有人都在大谈特谈读错字，却没人去关心校长所提的“志”到底是啥。“鸿鹄”是修饰语，“志”
才是中心词。兴奋点在修饰语，也是蛮有特色的。
不过，要是缺了点诚实和正直，也许就会把自己的好梦变成其他无辜百姓的噩梦。"
k) "
So many talented writers. What else can I do? Only copy/paste, as follows.
*************
中国人就是鸿鹄之志的人太多！缺乏做实事的人，整体讲急功近利
中国人就是鸿鹄之志的人太多
都在想一飞冲天，一鸣惊人，政治上投机取巧，商业一夜暴富
国家也是如此，一天就想成为世界强国，急功近利，唯利是图
成天都在幻想厉害了，我的国。。。。这种心态，无时无刻不体现出来。
到西方国家去问一问？
谁想做鸿鹄，而不做人? 有没有做皇帝，人上人的心态？
有没有一飞冲天，一鸣惊人，这样的教育，和文化习惯？
而中国人 天天都在灌输，和洗脑这些价值观！
这也就是 中国特色 。中国人各个都是鸿鹄，就是没有人干实事
西方现代文明，提倡 人人都是平等，真实，老老实实做人。
没有人是鸿鹄，天天在天上飞。所以，别人脚踏实地的建设自己的国家
中国人，太多人都是刘邦，西楚霸王，都有皇帝梦， 都是鸿鹄之志了 。
都在想一飞冲天，一鸣惊人，政治上投机取巧，商业一夜暴富
国家也是如此，一天就想成为世界强国，急功近利，唯利是图
成天都在幻想厉害了，我的国。。。
这种心态，就注定不可能使得一个人理性，客观公正看待问题。
看待和掌握周围的环境，常常会产生错误判断，错误估计和评价自己 和他人。
如果严重一点，就会常常产生幻想，然后从幻想 进一步到幻觉。
大跃进，泡沫经济。。。都是为了满足领导人的这种幻想， 全体人民努力的结果。
我并没有讲 每一个西方人都是如此 理想化了。 但是，就整体而言，他们中大多数人如此。而中国文化，就没有这种意识形态。
我们的意识形态 是 一鸣惊人，一飞冲天的 伟大理想？ 所谓的鸿鹄之志的人太多。
人类当然应该有理想，有梦想。 但是都应该基础于老老实实做人
认认真真做事，踏踏实实做学问的基础之上。
说中国人急功近利，不干实事，当然是整体而言，统计而言，并不是绝对一点实事都没有干！相对于而言，比较而言， 统计而言。 急功近利，不干实事 是大多数时候，很多人，特别是领导人！
干实事的人相对于西方现代文明比较少很多。
所以，大家不要激动 和误解。或者 用个别实例来反驳我。 仅仅是个人体会，提供大家参考。
是拼写中输入，不小心。 谢谢你提醒。
不过确实我的文章，只是个人心得体会。
根本谈不上功利？ 既没有政治目的，也没有商业收入。
谈不上急功近利。 如果要去开会做报告，我是要找人检查一下。
出版社都有教对，责任编辑 是不是？
还在教育他人 [老老实实做人，认认真真做事]。
*** http://www.wenxuecity.com/blog/201805/26748/5845.html
质疑与焦虑 －－ 也谈北大校长发言
这篇是我家俩娃爸写的。
以前我俩因为观点看法的不一致，没有少吵架。这几年查经、读书、学习、思考，我的生活态度发生了改变，他也逐渐开始变化。当然，也可能是俩人都老了，没有那么大的火气吵啦，反正现在俩人观点似乎是越来越一致。
这篇文章是他针对北大校长道歉事件的一点体会，我没有追踪这个，但觉得老公分析得比较客观，贴出来与大家分享。下面是他的正文，（）括号里的话是我的阅读体会。
______________________________________________
【砾石篇】质疑与焦虑
最近这两个词成为网上热词，是好事，反应了大家对教育的关注和思考。今天跑步时也不免想了想，跑步思考两不误。（见过一个老美，他也是锻炼的时候思考。我一般是在洗碗、开车、斩草的时候乱想。）我也是学理工的，语文水平很差。幸亏那时考大学语文只占100 分，得以蒙混过关。表达不当之处，欢迎不同意见，只要不跨省追捕就行。（难怪我家俩娃表达能力有限）
1. 质疑
质疑是批评思维的其中重要一点。质疑比怀疑要更严肃，更深刻。但在这儿姑且不深究其差别吧。批评性思维我以前没有学过，后来还是从老婆和女儿的交流中偷听到的。赶紧查查网上补补课。
适度的质疑是一个人或社会成熟的一个标志。不满足于填鸭式的接受，而是怀疑，分析，判断，从而得出自己的意见。当然，任何事物都有个平衡度。我们学的辩证论及中国道家的阴阳平衡，讲的都是事物的平衡和两面性。如果质疑过度到怀疑一切，那就进入虚无。在哲学上也许可以接受。但是在日常生活中，的确是会造成负能量和混乱。
其实林校长并没有完全推翻质疑。在他的致辞中提到“不同观点的碰撞，辩论，质疑甚至批评是有益的”。他并认为“我们需要在价值层面建立共识与确信”（http://www.sohu.com/a/230518999_372467）。我的理解是他认为我们现在的社会怀疑过多，缺乏共识和确信。所以他的“质疑与焦虑并不能创造价值”这句话单独看很有问题。但加上前后句（context），还是可以理解他的意思的。造成这么大的误解一方面是他（或他的秘书）语文水平不够，另一方面我想读者没有对Context进行理解。（断章取义害死人）
2. 焦虑：
焦虑是一种由于紧张，激动，无知，不确定引起的心理过激反应。这是人对外环境的一种正常的反应。能给人带来动力。
很多人在生活中都有焦虑的经历，焦虑是难以避免的。处理好了，是很好的动力，处理不好，转为病态，需要医治。社会也是，历史上多少文明就是在过度安逸中被相对落后的野蛮民族给打败的。（国家需要防患于未然？）
林校长的致辞中，点到了当今社会在快速发展中带来的“焦躁不安”。我认为是对当前社会的一个正确判断。所以林校长试图解决这个问题，告诉大家焦躁不能产生价值。他试图让各位消除焦躁。我个人认为他在这方面碰到了一个极大的雷。消除焦躁不是大学校长在一篇致辞中能解决的问题。这是个广泛深刻的社会问题。简单地让大家不要焦躁，没有说服力，反而引起反弹。（这点必须支持，对问题的过多地强调，不论是支持还是否定，都会使问题更加激化！所以老子主张“无为而治”。民间争论一下没有问题，但不宜上纲上线）
在网上有不同的声音，有的人把一句话拎出来批评一顿，可能一时痛快。但也是失去了理性全面的思考。也有人出来说林校长是个好人。但这其实和学术水平没有关系。我觉的我们要用批评冷静的思维来质疑，分析，判断。任何事情都有其前因后果和两面性。这是一个成熟的社会需要做到的。
还有一点就是分清事实（Fact）和 意见(Opinion). 这也是我从女儿和老婆的对话中学到的。孩子的学校有这种练习：给他们一段文字，让他们从中挑选出哪个是事实，哪个是意见。这也是批评性思维的一个方面。这是任何有意义辩论的第一步。这个看起来容易，其实挺难的。因为有的东西会介于事实和意见中间。有的也许就是半事实。从中甄别出来需要长久的训练。比如，林校长读错了字，这是个事实(Fact)。这个几乎没有必要争论。林校长这篇致辞水平不高，这是意见(Opinion)。大家可以争论，个人可以有个人的看法。
______________________________________________
（下面是我曾经写的关于 Fact 和 Opinion 的一些理解）
事实（Facts） ：在宇宙中存在的实体物质及其发展变化的规律。
观点（Opinions）：人的大脑中产生的抽象理念，只能用语言和文字来表达，是人的主观取舍。
事实是客观存在的，但事实一旦用语言或文字表达出来，就可能有真假。
观点虽然是主观意念，但如果它描述的是客观自然规律，也算是事实。
***
可恨的天鹅害惨了一流大学的校长
北大校长林建华的“立鸿浩志”估计已经伴随着今年迟到的春风吹遍了祖国大地，大洋两岸。感谢林校长给了我一次学习的机会，陈胜英雄的这句名言我是可以正确读出来的，但是我一直不知道鸿鹄到底是什么鸟。百度说在中国的神话传说中，鸿鹄是白色的凤凰。后来，鸿鹄指天鹅。不知道林校长日后看到天鹅，心里会不会有几百个草泥马奔腾。
林建华道歉了。这个确实值得点赞。中国文化中道歉是一件很难的事情，尤其是有权势的人道歉。网上盛传“中关村三大白字校长，今天终于凑齐了”，从勇于道歉这一点来说，林校长还是比其他两位校长强点。人为什么要道歉？第一，承认自己错了。第二，请求对方原谅。第三，用实际行动纠正自己的错误。当然，这是诚恳的道歉所包含的三个方面，那种本不愿道歉，但是迫于某种压力而不得不道歉就没有这几方面的内容，这种迫于压力的道歉虽然表面上承认错误，但充满了辩解。一般不会有上述的第二，更不会有第三。
顾校长可能觉得委屈，那个字没有几个人认识。老实讲，我到今天也不认识。纪校长可能觉得“七月流火”这个词太生僻，没有几个人知道这个词的意思是天气渐冷。说实话，我也是托纪校长的福才知道“七月流火”的意思。林校长这次没理由了，中学课本里有这句话啊。所以，一天之后向大家道歉了。看完道歉信，我觉得林校长有点冤，林校长当年用的课本上很可能没有这个字，都是“文化大革命”的错。
所有的道歉都会承认自己错了，虽然有些只是表面文章。那么怎么做到上述的第二和第三呢？那就必须了解被伤害者的心理需求。2005年1月，哈佛大学校长Lawrence Summers在一个学术会议上称性别的内在差异也许可以解释为什么很少有女性在科学和数学领域取得成功。这一言论立刻遭到强烈指责，认为这是歧视女性，女性在科学和数学领域有天然的劣势。在铺天盖地的口水中， Lawrence不得不再三再四的道歉，再三再四的声明并引用过去的工作证明自己对女性的尊重。5月份又拿出实际行动，宣布在10年内投入5000万美元雇佣，支持和激励女性教授。到此，被伤害的女性终于找回点尊严。Lawrence的道歉不能说不诚恳。但他在2006年卸任了校长的职务。不知道他的卸任和他歧视女性的言论有多大的关系，个人认为这是哈佛为了挽回学校的形象又一次努力。
为什么林校长念错一个字会引起这么大的关注？因为广大屁民关心中国的高校教育，爱护北大的名声。林校长的道歉信有没有触及到屁民们的这一心理需求？有的，最后一段，林校长呼吁大家不要过度关注他的错误，而是把目光放到学校的发展之上。可惜的是林校长对高校教育的理解和屁民们对高校教育的奢望相差万里。林校长说的是实话，高校就是这样一种状况，没有焦虑与质疑，只有服从于某种核心。网上和微信里大量和民国时期的北大相比，狂批最后一段，实在是奢望太高。
“苦海无边， 回头是岸”，“知耻而后勇”，既无“回头”，又无“后勇”，这个道歉信最多50分。
附： 北大校长林建华的道歉信
亲爱的同学们，
很抱歉，在校庆大会的致辞中读错了“鸿鹄”的发音。说实话，我还真的不熟悉这个词的发音，这次应当是学会了，但成本的确是太高了一些。
我想，我的这个错误会使很多同学和朋友失望，觉得作为一个北大校长，不应该文字功底这样差。说实话，我的文字功底的确不好，这次出错是把这个问题暴露了出来。
上中小学时，正赶上文革，教育几乎停滞了。开始的几年没有课本，后来有了课本，也非常简单。我接受的基础教育既不完整、也不系统。我生活在内蒙古的一个小农场，只有几十户人家。现在人们很难想像当时的闭塞状态，农场离县城几十公里，距离虽不能算远，但乘马车要一整天时间。当时不但没有现在发达的互联网，连像样的书都很难找到。最近，我刚出了一本书《校长观念－大学的改革与未来》，其中还提到了当时的情况：
“文化大革命开始时，我小学五年级，几年都没有课本，老师只是让我们背语录和老三篇。十几岁时是求知欲最强的时候，没有其他的书，反复读毛选和当时一本干部培训用的苏联社会主义教程。我的中国近现代史知识，最初都是通过读毛选和后面的注释得到的。《矛盾论》和《实践论》当时都读过，中学政治课又学了一遍。一分为二、对立统一、主要矛盾和次要矛盾等等，这些概念都滚瓜烂熟，也深深影响了我们这一代人的思想观念。”
我很幸运，77级的高考语文考试作文占了80分，词句和语法只有20分，否则我可能就考不上北大了。我只是在考试前的几天，读了一本语法方面的书，刚刚知道什么是主语和谓语。语法概念不清，上大学之后学英语也多费了很大的劲。
我写这封信，告诉大家这些，并不是想为自己的无知或失误辩护，只是想让你们知道真实的我。你们的校长并不是一个完美的人，也有缺点和不足，也会犯错误。另外，我还想告诉大家，我所有重要讲话，也包括上面提到的那本书，都是自己写的，其中的内容和思想都是我希望大家了解的。
我是会努力的，但我还是很难保证今后不会出现类似的错误，因为文字上的修炼并非一日之功。像我这个年纪的人，恐怕也很难短时间内，在文字水平上有很大的进步了。
真正让我感到失望和内疚的，是我的这个错误所引起的关注，使人们忽视了我希望通过致词让大家理解的思想：“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”
再次致以歉意！
热爱你们的校长，
林建华
念错事小，相传小布什还搞个childrens 的错误啊。可北大是最高学府，领导人本国文字的底蕴也太欠缺了吧。北大的校友们脸红了没有？？我不是北大的啊。弱弱的问问而已
他高中毕业当化学老师，估计凭关系。在北大八年(1978-1986)获博士学位,没有细节，估计有假。去国外属进修性质。
林校长的道歉信至少承认自己错了，没有死不认错（当然这么做难度大点儿），这个值得肯定。但是呢，他有几个问题：一是下面园说的篇尾莫名其妙，与事情本身没有关系，即使公众忽视了他的重点也是因他而起，需要责备的是他自己。二是过分强调文革，文革结束四十年了，他当初落下的那点语文，如果自己上心，早补上了。三是倚老卖老，说什么不能保证以后不犯类似的错，这个要我看完全不能接受，因为不犯这样的错一点不难，事先仔细看看稿子就行。
**
有感于北大校长的“鸿鹄”之志
2018/5/5
北大校长在发言时，把“鸿鹄”读错了，一时全国哗然。
觉得这种错误不可原谅。
先讲个事例。
以前回中国时，有个朋友的亲戚想让我找我小哥帮忙，因为他知道我哥是北大的。
他想有个北大研究生文凭。
听后，自己先晕了。这也太荒唐了吧，你一个中专生，只不过在荒僻的县镇府里任了点职，就有如此“鸿鹄”之志。如果你是考上去的，佩服你，想开后门进去弄个北大文凭，有点不知天高地厚。
跟小哥提及此事，他搁下手里的书本，说：“我的妈！”
后来，功夫不负有心人，朋友的亲戚终于在武汉一所高校读了个研究生，就是一年去二次那种，并且把老婆也捎带上去了。用他们自己的话说：得给孩子做个表率，有个研究生父母；其实，一年晃荡晃荡坐两次火车去武汉，拿这文凭也不容易。
再后来，他真的跟北大挂上了。
天，到这一步，也是真的服了。
想当年，读研究生时，那功夫下的。
当再跟小哥提及此事后续时，他坐不住了。
笑他：当时我研究生导师只带我这个学生；你北大导师带了21个。这是事实吧？！
小哥听了，非常恼火；但不得不说，这是事实。后来，当师兄告诉我现在有的导师连自己学生都不认识；连最后答辩都懒得一来时，就不奇怪了。
我以前也给市领导捉刀，开会时也在下面听市领导读我的写稿。因为不是领导自己写的，读起来，有时候抑扬顿挫，更多时候一愣一愣的。好象没有读错字这一说，跳行倒有可能。
但读错字不是读错字那么简单，之后是文化素养，行政管理人选等问题。
这儿就不要提什么大学了，听了好没颜面。
其实，这现象跟国内英语讲不清楚的留学生来美国加拿大一年拿下硕士文凭同理，也不知道是中国学生有本事，还是国外学校有本事。
过几天，以前国内的朋友们就要来考察了，全都是清一色的博士。
觉得这个世界很荒诞，用台湾画家几米的话来说就是：“我们大家都有病”！
《促织》，一个人的喜好可以决定他人的生死。这才是不可理喻的根本。
中学里学过的字都不认识，作为北大校长，荒唐透顶！
见过国内一些图书馆长，没几个饱学鸿儒，再比比这儿的，汗颜！敬佩我那些潜心做学问的学长，他们让我在回国时还能感觉到一些安慰。
我觉得学校校长之行政管理职位还是应该由文科人担当，行政管理也是门社会科学。像胡那样的主席可成为理工科治国的一个典范了—当然是反面角色。
这不是宽容的问题，这是荒唐透顶的事情。如我文中提及的拿北大文凭的地方官，以后读不对发言稿也不奇怪。还有很多荒唐的事情在背后，不愿提及。算了，荒诞的时代荒诞的闹剧，折腾去吧。
他当时和我聊了一夜，他提到胡耀邦和赵紫阳，说他们政治上不成熟。也提到戈尔巴乔夫，说戈尔巴乔夫的公开化步子太大，要出事儿。
政治是什么？不是一清二白。政治是妥协。是基于国家民族文化背景的妥协。
张志新，蔡铁根，原来还有一个支持高岗的姓李的松江省省长，后来被撞死在包头。。。。。。
很多事情，不是我们想象的那么简单
我可是再也不想谈政治了
人，有些事情是说不清的。朱自清上清华的时候，好像是数学打了0分。
我觉得人还是宽容些好。
不要顶着芝麻发酸，忘了西瓜大事。
更有甚者，对所谓国家一流学术一流，皮也不敢放，才是教育者的奇耻大辱。
***
鸿鹄志 · 病孩 · 武当派
【鸿鹄志 · 病孩 · 武当派】
这两天朋友圈被“鸿鹄志”疯狂刷屏。说是北大校长在校庆演讲上读错了“鹄”。呵呵，读错个字有啥了不起的啦，普通话本就是以北京方言为准，理论上说，不是北京的，每天都在读错字。现代汉语和古代汉语的发音已经非常不同，不就是读错字，将错就错的结果嘛。真正让我惊讶的，倒是所有人都在大谈特谈读错字，却没人去关心校长所提的“志”到底是啥。“鸿鹄”是修饰语，“志”才是中心词。兴奋点在修饰语，也是蛮有特色的。至于原因吧，就不分析了。
碰巧，这几天我也和孩子们聊了些和“志”有关的事情。人嘛，总是要有梦的，是吧。不能规定孩子们在我不在的时候做啥梦，在他们不做梦的时候帮他们解析一下梦的走向，应该可以吧。
有“鸿鹄志”，应该来说，不是个坏事。最起码，不一定就是坏事，at least, not necessarily bad. 不过，要是缺了点诚实和正直，也许就会把自己的好梦变成其他无辜百姓的噩梦。
话说，纽约的郊区布鲁克林，有个小子，阿尔巴尼亚移民。老爹是做苦力的，自己天天在街头瞎混，连高中都毕不了业。小子脑子蛮灵光，运气也不错，跑去给 Jim Cramer（对了，就是那个在电视上撸起袖子，唾沫横飞地聊股票的家伙）打工。起先是扫地做卫生，回来居然忽悠着被提拔去搞股票交易。几年下来，灵光的脑子里装了一堆金融交易的能耐。然后就忽悠到了一笔钱，盯准了医药行业，头笔交易不错。第二笔交易，让这个小子一下出了大名。他买了家医药公司 Turing Pharmaceuticals “图灵药物” （尼玛，居然盗用 Turing 这个名字 [Angry]）。随后立即把主打的治疗寄生虫的药 Daraprim 从 $13.5 飙涨到 $750 ！
你没看错，整整涨价 55 倍。
寄生虫病，主要是未成年的孩子患。而这类药物，因为已经有特效药，已经多年没有公司投入研究，甚至不生产。这个 Daraprim 几乎是美国和世界许多地方的唯一有效药。药价如此暴涨，基本意味着许多孩子不再能够负担得起医疗保健费用。这次涨价，加上美国其他药价的连年不断的上涨，自然是民愤汹涌。Shkreli 这厮也得了个 Pharma Bro（药界大哥）的别号。
民愤来了，执法机关也会闻到腥味，循迹而至。最终查出这厮在公司买卖交易过程中有证券欺诈行为（谁都经不起翻箱倒柜地查吧 [Blush]），前不久被联邦法庭判处入狱 7 年。
那，这些事儿，和“武当派”啥关系啊 [Shocked]
是酱紫滴：有一帮黑人嘻哈歌手，搞了个乐队。他们对大中华的武术佩服得五体投地，特别是武当派的功夫（我很猥琐地认为，那是因为武当派的有机会去勾个小龙女啊啥的[Shhh][Determined]），就给乐队起了个名 Wu Tang Clan 武当派。第一支一炮打响的曲子，叫 Once Upon a Time at Shaolin（少林时光）。为了搞得更玄乎些，这个曲子的录音，被做成仅有一张的金碟，以 2 百万美元卖给了 ............. Shkreli ！
这起金碟交易太有名，在上面提到的刑事判决里面，附带了民事赔偿，其中特意提到了这个碟片。审判法官是个日本裔。这种族的超级混杂，真是醉了 [Dizzy]
没了诚实和正直，“鸿鹄之志”
基本会变成一脑子的坏水。
清漪园 发表评论于
**
北大校长只是无知，某些人的狂欢则接近无耻(图)
林建华2018年5月4日讲话读错字（图源：VCG）
因为北大校长林建华出了洋相，这两天网上欢乐无比，各种文章花式羞辱，令中国最高学府的校长大人斯文扫地。
老实说，网民羞辱自有可以说得通的道理。北大作为全国最顶尖的两所大学之一，背负了全国十四亿人的期许，是全国学子心中的圣地，在此为校长者，人们必然会以博学定位，将 “鸿鹄之志”念成“鸿浩之志”，确实令人大跌眼镜。
更不用说林建华在后来的道歉信中，又将念错字的原因“甩锅”给文革和幼时贫穷，并且委婉批评网民“焦虑与质疑不能创造价值”——殊不知，人类社会的进步，科技的发展，社会财富与价值的创造，在本质上，都是基于人类的焦虑和质疑精神。
如果没有对于生存和未来发展的焦虑，没有对政治社会的质疑与批判精神，人类说不定今天还在山林和猿猴为伍，至少也会停留在奴隶社会——身为教育家的林建华应该能明白这个道理。
所以，林建华该不该批？确实该批，该批的原因，一是他有负国民对于北大校长的完美期许，二是他将念错字的原因“甩锅”给文革和贫穷，三是没有真正理解教育的本质，乃是唤醒人们的焦虑与质疑。
虽然如此，对于林建华，还是应该多一点理解的声音。
查了一下林建华的简历即可知，他大概在2002年之前，都在一线从事化学教育，应该说是一个典型的资深“理工男”，是经历过“学而优则仕”的转型，才进入到大学行政管理序列。
正所谓“术业有专攻”，对于这种“理工男”出身的教育学家，文字功底可能真的是个难以克服的短板。
就像很多科学大师，专业造诣绝对一流，但在文字或生活能力上，却总是确实低能到让人难以接受。推而广之，如果我们硬要以一个文学大儒或曰“文科生”的标准，来要求一个学化学出身的“理工男”的文字能力，因为念错一个字就讥之为“无知”，可能真的不太公平。
而且，对林建华来说，更难能可贵的在于他能主动放下校长的架子，放低姿态，积极回应舆论批评——无论从舆情应对还是从当事者心态看，这都是值得鼓励的举动。
要知道在中国这样传统的威权制官本位社会，一般情况下，别说像林建华这样副部级的校长，就是一般的科长、处长，能够以这样的平和心态、主动对舆论屈尊应对者又有几人？
更别说一些手握权力的人，不仅不会屈尊道歉，还有人会主动出手帮助文过饰非，若有人质疑的话，还可能会对质疑者扣上帽子痛下杀手。这样的例子，在我们这个国家可所在多有。
相比之下，林建华虽然也有可批判的地方，但他这种主动回应的开放式精神，却值得肯定。
然而令人遗憾的是，在众声喧哗的讽刺狂欢中，绝少有人能看到这一层。相反，咱中国人欺软怕硬的劣根性，以及得理不饶人的心胸，却又一次在此次事件上得到验证。
对于林建华放低姿态的道歉回应，网络上因明知“无害”而拼命消费，而对某些真正手握实权且犯错后又无赖耍横的官僚，同样的一批狂欢的人，却经常连屁都不敢放一个。
——不客气的说，从秦始皇焚书坑儒到明清的文字狱，统治者就树下了这个“不良传统”，也抓住了这类人的致命短处。这种欺软怕硬的德性，比念错字、说错话，更接近于无耻。
要知道，秦始皇和明清皇帝凭借权力无耻杀人，不过是在无耻地杀人罢了。而这些人的无耻，则不光是在用文字杀人，还在诛心。
当然，我写这篇短文为林建华辩诬，尽管刻意避开了喧哗高峰，也无意间等于又消费了林建华一次，也应该被归入无耻之流。
无法弄 发表评论于
校长道歉的动机是为了末了给大家训话，委婉地训话，不料恰恰暴露了他的某些方面的无知。
如果仅仅道歉的话，大部分网民不会这么苛刻。
前一阶段北大出的事，网上不让说，和谐了。现在是报应！
堂堂北大校长却为这小事公然否定质疑精神，这个错误比读错一个字严重一万倍了。
还有北大性侵案，作为校长，这样的大事他说一句话没有？
小事叫哇哇，大事躲猫猫，在就是厉害了我的北大？
对北大校长的声讨其实是对党国在各项政策上严重偏向北大清华的一种质疑。
精英教育培养出来了什么人才？
出洋相的北大校长林建华？
出洋相的中国国家主席习近平？
没有提高全民身体素质，精英教育让北大清华收罗了全中国的学霸和一流的学者，但根本不能提高全民的科学和常识素养，让一些伪科学为文凭伪主席伪校长...可以轻易堂而皇之地大行其道。
跟从下到上百姓自发的喊倒好
这特么也能说成是1回事
此文无耻
______________
从心理学角度分析，我相信所有那些无比兴奋的同胞们都读对了，也正因为如此，才如此兴高采烈不依不饶，因为总算给自己找到聊以自慰的理由了。说实在，人家说错了你指出了人家认错了，就行了； 这样群追猛打至于吗？只显得这些人无聊，可怜。
蠢才闭嘴 发表评论于 2018-05-07 10:02:37
maple2017 发表评论于 2018-05-07 09:54:19 该校长不只是无知，也无耻。他讲话之前根本就没看讲稿，所以才停了一下，然后瞎蒙。这么重要的活动都不做准备，工作不认真，之后道歉完全不提，还赖到文革身上，真是既无知又无耻。
——————-
你这是对念错字的领导不依不饶啊！没有那么严重嘛
---------
他的错不是念错别字，而是工作不认真。看得懂吗？
他应该道歉没有为讲话做准备，可是他却推到文革身上。看得懂吗？
—————
你这不是在攻击林校长一个读错字的人啊，你居心叵测
“正所谓“术业有专攻”，对于这种“理工男”出身的教育学家，文字功底可能真的是个难以克服的短板。”
北大离了他还能倒闭咋滴？
那几个字真的是中小学语文常考的。秘书没想到吧？？万一秘书标了读音，又怕校长生气，被人看出底细了？？
难啊！
maple2017 发表评论于 2018-05-07 09:54:19 该校长不只是无知，也无耻。他讲话之前根本就没看讲稿，所以才停了一下，然后瞎蒙。这么重要的活动都不做准备，工作不认真，之后道歉完全不提，还赖到文革身上，真是既无知又无耻。
——————-
你这是对念错字的领导不依不饶啊！没有那么严重嘛
---------
他的错不是念错别字，而是工作不认真。看得懂吗？
他应该道歉没有为讲话做准备，可是他却推到文革身上。看得懂吗？
想太多了。没人拿文学大儒或者文科生的标准要求林校长。“认识鸿鹄这俩字儿”离“文学大儒”或者“文科生”差得还远着呢。
——————-
你这是对念错字的领导不依不饶啊！没有那么严重嘛
如果是农民工，你一篇稿子读错一百个字也没人笑你
北大应该是中国文科第一的高校吧
包子当道，文盲办学
是的，林校长文科水平低，道歉信里对“质疑”的说法更是令人瞠目。
然而，如果他下去了，谁上来？哪一位是学贯中西、品德高尚、敢于质疑、领导有方、众望所归的北大校长候选人？八字有一瞥吗？
我对母校的期望值已经非常低，这世道只要不是人品低下、趋炎附势、不学无术的人就成。林校长不是这样的人，如果没有更合适的，就将就吧。
当然，你可以通过自学把文革耽误了的知识补回来，但文革耽误几代人还是事实！
正是林的这句话惹毛了毛佐，而这句话又是无可辩驳的事实。
为什么洗地党只敢针对群众对校长读错字的攻击，而不敢触及群众对校长否定质疑的质疑？
==================
因为这个就是用砂纸+洗涤剂也洗不干净！
读错几个字就是无知？
是不是因为“质疑”=“妄议”，所以说此话的校长不无耻，而质疑校长的群众无耻？
有人说北大的理科生怎么怎么的，难道不知道北大最著名的就是学生什么都精通，除了本人专业？文革的时候成长的人材，别的不知道，"百花齐放, 百家争鸣"，然后变成"引蛇出洞"，还是记得很清楚的吧。
@@@@@@@@@@
作者无知更无耻！固然大家对一校之长会有一定期待，但也没有人要求校长精通一切。如果他只是像清华校长临场读不出比较生僻的字，根本不是问题，至少俺不会嘲笑他。问题是他在这样一个重要场合的发言，就算不是他自己执笔写的，至少他要跟执笔之人核对一下文稿，如果他事先哪怕是快速扫描一遍，就能发现这些他不肯定读音的字，问一下执笔的人，这种错误就能避免，这是个态度问题，不仅是学识问题！至于后面的名为道歉是为指责的信就不能用说，这封信也解释了他这样一个无知又无耻的人怎么能连任中国三所重点大学的校长－脸厚心黑！把中共那一套为官的厚黑学学到了精，所有的时间都用在了研究厚黑学，专业丢了，基... 查看完整评论
在道歉信中说＂焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。＂
是在说校长权威，不容质疑吗？
这真的是道歉吗？
《重大之殇》的作者对他的指控相当严重，包括抨击林“将一套等级森严的京官作风带入了平和民主的重大”；在教室安装摄像头；对教师实行“锦衣卫式”的监控。还说他上任伊始就耗资2000万把自己的办公室装修得富丽堂皇。
同理可证，包子不过是在黄土高原垦地的一位农夫，对他反民主的倒行逆施也不用苛责了。
那些用钱砌墙的贪官搂着小三偷着乐呢！
===================================
没用，党需要有头衔的人作它的校长。要么主席砸得弄个博士呢，真的假博士哦！
本来北大校长读错字是小事，
但是这位校长经常读错字，而且还是常见字，就显得语文水平不及格，
他后来的道歉信更显得三观不正。
这种人本来就不该呆在北大校长位置，应该去专心搞他的研究。
*** 黄未原的博客 Twitter: @WeiyuanOttawa
最近北京大学林校长在北大120周年校庆大会上读错了演讲稿中的“鸿鹄志”，视频发到全世界，闹了个大笑话。事后，林校长发表了一篇给北大师生们的“道歉文”，解释说自己在校读书期间正值文革，没有机会好好读书识字。末了，他告诫北大学生们，别让这个无关紧要的小事干扰了他要传递给你们的理念: 焦虑和质疑不会创造价值，反而会阻碍社会进步。
人都会犯错，尤其是比如读错一个字那样的失误更是难免。至少我不敢肯定自己读的字发音都是正确的。我在这方面的原则是: 不怕读错，欢迎批评，有则改之。
但某些人在某些场合是不应该出现某些错误的。所谓不应该，其中一个意思就是这种错误与他的身份不相符合，或可以由此证明他根本就不称职。
比如，做小学语文老师的人是不应该在课堂上读错小学课文的单词的。
我读小学时候的教学条件和林校长当年的情况大概差不多。有一段时间我们整个小学五个年级只有两个老师，一位退伍军人负责我所在的高年级所有的课。不仅是他把不知在哪里当兵学来的官话当成普通话教我们（记得他把“我们”读“瓦们”），而且他把课本中自己不认识的单词读成别字是很经常的。比如，他把“层层梯田”毫不犹豫地读成“屋屋梯田”。每天晚上，母亲必得检查我当天上的课，再给我补上一遍。这种情况发展到后来，我不得不转校了。估计我的这个老师当兵是个好兵，所以退伍后不用回去干农活，被安排当了民办小学老师。但错别字连篇的他当小学老师显然并不称职，完全在误人子弟。后来听说他就不再当老师了，这对孩子们来说是个好事。
至于大学校长在演讲中读错不算那么生僻的“鸿鹄”问题有多严重？这就不是那么分明了，存在讨论的空间。从一方面来讲，想想历任北大校长里曾经有哪位出过如此低级的错误？从另一方面来说，毕竟大学校长的主要职责并不是教学生识字，而是掌握和领导大学的办学方向的。
但我注意到林校长道歉文中强调让学生们牢记的，竟然是如此惊人之语:“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”
这真是一个大学校长应该对师生们灌输的理念吗？
大学，不仅是学生们学习当今各学科最前沿知识的课堂，更是研究者们进行观念交流辩论、探索未知领域、发现科学真理和培养新一代探索者的场所。上述的一切过程都必然以质疑开始。没有质疑，哪来的辩论，哪来去伪存真，哪来发现真理？一个不会质疑的年青人怎么可能成为新一代的探索者？这些不正是“质疑”的价值所在吗？怎么“质疑”竟阻碍了迈向未来的脚步？
除了林校长，不知道世界上还有哪个大学校长说过“质疑不创造价值，反而阻碍社会进步“这样的糊涂话。我们随便找几个大学校长的相关言论看看。
哈佛大学校长福斯特（Drew Faust）2017年8月对新生致辞中说:“我们相信，追求真理的过程需要经过持续不断的测试和评估，经过无数次地论证、挑战和辩论。我们从不故作自满地相信一切万无一失。真理既是渴望也是灵感。”她说的“挑战”和“辩论”，差不多就是“质疑”的具体行动了。
耶鲁大学校长苏必德(Peter Salovey)在2017年的新生欢迎辞中说: “人文教育之美在于将你从狭隘的、以职业为导向的学习计划中解放出来——这也正是耶鲁本科学院所提供的教育。我希望你们能够好好利用并享受这种思想自由。你们可以选择各种课程，了解不同领域的人是如何思考并理解这个世界的。你们的教授会给你们介绍很多丰富有趣的观点，并且要求你们进行思辨。教授会要求你们对那些正统观念提出质疑，而不是对某一观点深信不疑地接受。这样的学习，毫无疑问，将充满挑战，但也是思想解放、振奋人心的一次经历。”这位校长非常自豪地把鼓励“质疑”作为值得夸耀的耶鲁教学环境。
再看看北大的老校长们是怎么看“质疑”的。
蔡元培老校长认为: 大学教育有两大弊：一曰极端国民教育，使得受教育者迁就于政府的主义，“皆富于服从心、保守心，易受政府驾驭”；二曰极端实利教育，意思是把大学作为一个职业训练所，所有人都是生产流水线上一个驯服的小零件，配合永续生产而永远不发问，配合永续消费而永远不要求答案。蔡校长这里指出的两点弊端，都和不鼓励质疑有关:首先是不质疑“政府的主义”而把学生培养成极端国民，第二是不质疑流水线生产线的生产环境而甘愿自己做一个默默驯服的小零件。
胡适先生教导青年人，“做学问要在不疑处有疑，做人要在有疑处不疑。”
大学是做学问探索真理的地方，“做学问要在不疑处有疑”，探索就从质疑开始，这是大学校长应该认同的最基本道理之一。其理所当然的程度，大概就像小学语文老师理应知道“层层梯田”不读作“屋屋梯田”一样。
我不敢说林校长读错“鸿鹄志”有多么要紧，但大学校长居然不理解“质疑”的价值，这个北大校长真是不称职了。
网上看到有林校长在2017年北大毕业典礼上发表的演讲，题为《吃亏就是占便宜，战士永远不会失去青春的活力，祝大家永远青春飞扬》。先不说这种“吃亏就是占便宜”的逻辑和“战士”的概念放在一起是多么不相称，多么滑稽，我想说，大学既不是培养要么就吃亏要么就要占便宜的市井小民的地方，也不是培养以服从命令为天职的士兵的地方。大学是观念交锋的地方，是探索真理的地方，是培养学生质疑和思辩习惯的地方，是鼓励学生去质疑类似“我吃亏就是我占了便宜，你占了便宜反而就是吃亏” 这种歪理的地方，是培养敢于挑战而不是默默服从威权的新一代的地方。
不鼓励质疑、喜欢把大学生当战士培养的林校长，去当个军官也许合适，当这个曾经引领中国大学思想自由之风潮的北京大学的校长，肯定不称职。
林校长的这个理念错误得让人不可思议。但是，在21世纪的中国知识界，不可思议的事情太多了。有时候我们这些旁观者甚至搞不清楚，这些知识“精英们”是不是只要弄些不可思议的东西来愚弄别人，愚弄下一代？但不管他们的初心是什么，事实上是，愚人者反而经常在公众面前把自己弄成一副愚不可及的样子（参见我的《愚人者也愚己》）。林校长何其不是又一个例子。
打开微信
扫一扫[Scan QR Code]，打开网页后点击屏幕右上角分享按钮
';
html+=' 
如果一定要读完林校长的其他演讲或文章才能判断他在这篇道歉文中的观点，才能理解他这里所说“质疑不能创造价值，反而阻碍迈向未来的脚步”其实并不是从字面上可以理解的意思，那么林校长的语言表达能力实在太差了。蔡元培先生、胡适先生、或任何前北大校长的一篇文章不是自成一体的文章？哪位前贤文章的基本观点是必需要读完他们的其他所有文章才能避免误解他的观点的？如果林校长的语言表达能力如此差，怎么领导一个著名的大学？
如果一定要读完林校长的其他演讲或文章才能判断他在这篇道歉文中的观点，才能理解他这里所说“质疑不能创造价值，反而阻碍迈向未来的脚步”其实并不是从字面上可以理解的意思，那么林校长的语言表达能力实在太差了。蔡元培先生、胡适先生、或任何前北大校长的一篇文章不是自成一体的文章？哪位前贤文章的基本观点是必需要读完他们的其他所有文章才能避免误解他的观点的？如果林校长的语言表达能力如此差，怎么领导一个著名的大学？ "