掀桌子是一个形象的说法，直白地说就是军事冲突。全句是美国会在南海对中国动武吗？动武就是战争行为。当然你对美国这么说一点用也没有，美国想要动武的话不会因为你说这一句话而住手。首先，我们假定美国是理性的，动武之前会考虑一下后果。美国，或者说Trump如何考虑后果我们不知道，那么不妨先看看Trump 之前的美国是如何考虑后果的。
朝鲜战争之后，美国的对华军事战略就是避免与中国军队打陆地战争，甚至不惜为此退出越战。但是，对于海军和空军这些所谓的技术密集型军种，美国有另外的对华军事战略。简单来说，就是依仗先进的武器硬件击败中国的海军和空军。其表述为：借助对中国的常规武器优势，在与中国发生的军事冲突中，通过不断升级高技术武器来保持对解放军的优势。由于美国享有的武器硬件代差，这种优势可以确保美军压制并击败解放军。由于中国有不率先使用核武的政策，解放军只能接受失败的结局，而避免使用核武器来升级战争。即便中国有使用核武器的冲动，也会因为美国的压倒性核优势而抑制这一冲动。
然而到了2010年，中国研制出了东风-21丁型(DF-21D)导弹。台湾的防务专家认为这是反舰弹道导弹，是解放军针对美国的“航母杀手”。公允地说，台湾防务专家之所以得出这个结论，还得归功于大陆军迷在网络上的大肆炒作。2014年，美国和台湾的情报确认这一导弹在中国的东南和东北部署了两个旅。就此，美国防务专家认为这是改变游戏规则的武器，因为，如果美国的航母被击沉，美国面临没有可供升级的常规武器的局面。为此，美国进行了两方面的探索：第一，美国国防部成立了一个新的部门，叫做海空联合作战小组，专门负责整合美国的海空武器装备的优势，用以消除中国的航母杀手锏带来的威胁。然而，由于缺乏有效的导弹拦截手段，尤其是中国已经装备了东风17高超音速导弹，更显得美军的海空一体战还没有形成对弹道导弹的有效抵御手段便已形同虚设。第二，美国动起了使用核武的念头。一部分军方和智库人士提出可以在战场上使用战术核武器。战术核武只针对军事目标，可以视为威力更大的常规武器，以避免中方的核武报复。可是这一观点必须得到中方的“配合”，即中方认可核武器有战术和战略之分，不然的话，中方的核报复不会局限于美方核武爆炸的现场。涉及到中国的核报复，美方更关心的是中方核武库的规模。2010年中国研制成航母杀手的消息一传出，美国开始了新一轮计算中国的核武器数目，连一些中学生都参与进来。由于中国的核保密政策，计算——猜测——的结果是中国的核武规模与几十年前一样，在200枚左右。
根据斯德哥尔摩国际和平研究所的最新报告，美国现有核武器总数为5800枚，其中实战部署1750枚。限制中国的核武器数目，显然符合美国利益。最近的美俄限制核武器会谈，美国一再邀请中国加入。美国的目的无外乎要中国承诺减少核武器，至少不再增加，以保持对中国的核优势。中国明确予以拒绝，并且声明，只有当美俄都减少到中国的规模，中国才会加入限核谈判。
美国前国防部长罗伯特·盖茨表示，Trump当前的做法会变成“邀请中国制造比想象中更多的核武器，以达到与美国相当的水平。” 说“邀请”是客气了，确切的字眼应该是“刺激”。避免刺激中国生产部署更多的核武器，才是美国军方一直避免与解放军直接冲突的原因所在。以中国现在的经济规模，把现有核武数量翻一番甚至翻两番，即增加到美国部署的一半或者相等，应该易如反掌，不会给经济造成任何负担。结论来了，如果美国在南海对中国动武，那就是中国增加核武器的动员令。哪怕中国一时失去南海岛礁，也会在生产出足够威慑力的核武器之后，再把岛屿夺回来。中国攻击美国航母的手段并不限于反舰导弹。美军对解放军的作战能力和求胜意志是领教过的，殷鉴不远。如果美国愿意和中国打核战，在双方射完现役部署的核弹之后，美国应该没有心情和能力把库存的核弹头拿出来，装上导弹继续发射。美国若还有一点理性，当不致走到这一步，这就是为什么在南海密集巡航之后，美国国防部长马克·埃斯珀公开宣布争取年内访华，目的是“建立必要的危机沟通体系”，实际上是要避免过分刺激中国。所以说，基本上可以排除美军在南海对中国动武。
中美在南海的互动模式也适用于武力统一台湾。有网友主张明天就攻打台湾。这不现实，除非中国已经拥有可与美国部署的核武相匹敌的核导弹。为了阻止美国介入武统台湾，中国势必要亮出可信的核威慑力量。所以，启动武统台湾的一个必要准备就是迅速增加核武数量并公诸于世。一旦这个过程启动，台湾想要回到谈判桌和谈也不会被接受，只有投降一途。等待美军增援无异于痴人说梦。
中国从拥有核武的那一天起，就昭告世界，不首先使用核武，不对无核国家使用核武，并且保持有限的核武器，不参加核竞赛。与美国的核政策相比，谁是善意的一方，不言自明。那些指责中共邪恶的逆向种族主义者应该扪心自问：在攸关人类毁灭的核武器政策上，美国与中共究竟谁才是邪恶的一方？
当然，销毁核武器、维护人类安全是有核国家的共同责任，不取决于中国单方面的善意。如果美国一意孤行，那么一切另当别论。
