不管是共和党、民主党、共产党、民进党、国民党。
所有的党成立的初衷都是为了掌权，都是为了获得统治地位，这个没问题吧？如果你连这个也反驳，我个人建议你可以哪里凉快哪玩儿去。
所以党实际上是一个想掌权的各界人士组成的一个组织。这个组织会推选出自己认为的精英来领导这个组织和其他的党斗争从而实现掌权，并且最好能长期持续不断地掌权来为这个组织中的成员获取最大的利益。这个也应该没有任何异议吧？这个世界上只想上台玩几年不想长期执政的党肯定是不存在的，换句话说，每个党都希望自己能一直在政治上可以享有独裁这是主观愿望。当然，享有的最大前提：人民的支持。没有人民的支持，独裁的国民党轻轻松松地输给了最初只有几个人的共产党就是历史的实证。
好了，我们确立了上面的基线，剩下的，我们只需要比较一下党这个组织的成员构成和入门条件你就很容易看清楚孰优孰劣。
我在这里就不转中国共产党的党章了，因为我不是党员，也没有入党的想法。我纯粹从一个第三方的角度来看问题。但是党章我是看过的，画重点：完全服从、敢于牺牲、永不叛党。这么苛刻的条件居然大家都想入。而且入门条件非常之高，想加入中国共产党，你的工作能力或者学习成绩必须远高于平均水平，然后经历个人自愿申请、组织审查、每个月一篇思想汇报、成为党员积极份子、成为预备党员、调档审查、发询证函审查，之后你还需要在党旗下宣誓和共产党这个组织缔结这个盟约，然后每个月还要按时缴纳党费参加党的组织生活。
当然入党之后的好处是显而易见的，中国各级政府的官员几乎都是党员。但这种严酷的选拔体制保证了党这个组织的整体基本素质。
中国有14亿人口，但我估算其中至少一半人不关心政治，因此实际是9千万党员领导7亿人口，领导和群众的比例不到1：10。而且这9千万党员都是宣过誓和党缔结了盟约的：完全服从、敢于牺牲、永不叛党。这样的领导和群众比例加上没有民生问题，你觉得党的领导会奔溃吗？你真的想多了。
题外话，蔡霞教授觉得自己的退休待遇取消了很委屈。呵呵，估计忘记了当初的誓言了吧。搁战争年代，比这个结果严重100倍。
其他的党呢？
我入过这边的好几个党，今年入这个，明年入那个，都是拉不下面子被朋友蹿都的不得不交那几十块钱。对于党，我唯一的接触就是持续不断地收到他们发给我要求我捐款的邮件。
归根结底，历史的发展靠的是人的推动，而由人组成的党这个组织的整体素质就决定了这个被掌权国家体制的优劣。自从我见到如此松散的入党方式和如此激烈的党争之后，你很难说服我，目前西方的体制是解决人类政治问题的灵丹妙药，最多只能说，大家一样，都有问题，都有毛病，都需要不断地改进。
