【问】：我最近觉得你的文章越来越妥协了，是否对“我”（me)太过仁慈？这种妥协会让“我”期待目标？会阻挡毫不妥协的信息（真理）？反而形成一种障碍，让“我”(me)更混乱了？
【答】：首先说“妥协”或“让步”，只要坚持一个立场，才有可能妥协或让步。但是我坚持一个立场了吗？没有。所以这不是妥协。可能你认为我以前坚持了一个“无我”的立场，这是误解。真正的无我不是没有“我”感觉或消灭“我”的感觉，而是《无我相》。注意，《无我相》不等于没有“我”的感觉，而是不当在“我”的感觉里面真存在一个独立实体的我。如果你把无我理解成不可以有“我”的感觉，这样就等于建立的一个法：无我法。这样的立场（法）是不可以建立的。佛祖在《金刚经》中没有说无我，他说的是《无我相》，这个“相”就是幻觉的意思。有“我”的感觉不等于有“我”的幻觉当真。没有了“我相”还是可以利用“我”这个逻辑和别人交流的，没有了“我相”，“我”这个字就是没有深度没有属性意义的简单主语词。还是可以用这个“我”的感觉享受无限智慧能量的。后面我会告诉你“我”感觉不是错误。
“我“（ME）感觉当然是无害的，因为这样的感觉仅仅是感觉而已，不是实在的，而是完全空性的。你可以自由地利用“我”感觉，不必排除或消灭这种自然的感觉，但是不会有“我相”的，也就是在有“我”感觉的同时不把“我”当成实际存在的自性了。也就是你明白了，在“我”的感觉里面没有实在的我自性，在“人”的轮廓里面不装有我自性。《无我相》就等于《无自性》，但不等于消灭“我”的经验体验或感觉。
“我”仅仅是空性的显现效应，其实就是无限智慧总能量本身。它显现出“我”的感觉不等于就有一个独立的“我”活在这里了。对于我来说，“我”这个词只不过是方便的主语，在这个字里面没有自性我。既然“我”感觉（效应）是完全空性的，怎么可能有“太过仁慈”这种说法呢？只有当你认为这个“我”是自性的（即独立实在）的我，才有对它太过仁慈这样看法。
所以，你的问题反应了一种不自觉的站在我这个自性的角度来分析问题，觉得不能让“我”得逞了否则“我”太得意了就无法明白了。我完全理解这样顾虑，但这样的顾虑还是因为敏感度不高，不自觉地相信真的有一个“我”可以得逞得意，需要对“我”狠一点才能明白。NO， 不是这回事。
然后你说对“我”妥协了就会阻挡毫不妥协的信息。我一看到“毫不妥协”这四个字就看到了思想理智的狡猾分辨了，思想理智上觉得有一个终极的毫不妥协的真相，这个信息放之四海而皆准，在你的思路上这个真理就是“无我”。NO，没有这样的真理的。前面我们讨论过了，无我和无我相完全不是一回事。“我”是可以有的，你可以试试看消灭“我”吧，看看哪一天你会成功地消灭这个“我”，为了消灭“我”，你必须先消灭意识和觉知，否则怎么可能完成这个任务呢？哪天你可以成功地消灭了意识或觉知，我等你的好消息吧。我是不可能等到这个好消息的，因为消灭意识或觉知显现是不可能的。
没有可能达到一种“毫不妥协的无我”境界。但是，当下即刻毫不费力就可以明白《无我相》和《无人相》，或者简单地说《无自性相》。
大家都会说《无我》，但是没有几个人明白什么是《无我》。他们把佛祖的《无我相无人相》误解为非黑即白的《无我》了。
NO，有“我”不是一种障碍，相信“我”里面真的装有自性才是幻觉（我相）。
【问】：你说，只要在这些文章里熏陶得足够久了，总能量就会松动，你这样的说法会给“我“（me）无数的安慰，让“我“觉得希望就在前头了？这样是否在误导？
【答】：有一个很好的比喻：第一阶段：看山是山。第二阶段：看山不是山。第三阶段：看山还是山。同样道理，看我是我，看我不是我，看我还是我。在敏感度已经启蒙了的初期，你明白了山不真是山，就到处跟人说“山不是山”。这就是排斥阶段，好像“山”这个情况是必须纠正的错误。同样地，在敏感度启蒙的初期，听到了某法师或某大师说，“很糟糕，这里没有我”，在思想理智层面就建立起一个概念立场：无我。而且封这样的概念立场为毫不妥协的放之四海而皆准的真理。不错，可以暂时站在这样的立场上去品味“我不是我”，但这不是真理，只不过是品味工具。如果不注意的话就会变成了无我纳粹分子，这个无我纳粹分子不一定对别人怎样，却会对自己非常严厉，我不可以有希望！我不可以有“我”这样的念头，我一定要随时随刻都保持完全没有“我”这样的念头。我一定不可以对“我”软弱下来让他有可乘之机，不可以给“我”任何希望，这个坏家伙一不小心就让我混乱了。佛教徒中有相当多的人为了消灭“我”的利益而抛家弃子去上山修行，终身贫苦，希望通过苦行而慢慢消灭“我”的利益。上面这样的问题就是一种典型的思想理智层面的误解。大师说很糟糕这里没有我，也没有我的利益获取，这样的说法不错。但这是“看山不是山”的这一敏感度阶段的看法，不是绝对的真理。
如果你在“看山不是山”的悟性深度去看一切，现实就变成了黑白电影了，落入偏执断见了。看我不是我是对的，但不是绝对真理，不是一个必须维持的正确立场。因为无限智慧总能量无限大于多于不同于（即超越）一切思想理智上建立的貌似正确的立场。
我不会偏执到一个立场上跟你说话的。当你说A是绝对正确的，我就说没有这回事。当你说B是绝对正确的，我就说没有这回事。因为一切看法都是局限的抽象的看法，无限智慧总能量类似千面怪兽可以显现出无限多样的看法来，比如在“我”的样子的同时也可以是无限多种无法言说的样子。“我”仅仅是一个空性的样子而已，不是全部！有时候在经验体验中有“我”的样子，因为经验体验就是“我”的样子！时空就是“我”样子！思想念头就是“我”的样子，“宇宙世界”就是“我”的样子，消灭“我”的样子是没有必要的，只要明白“我”的样子以及“世界，时空，经验体验”一样都是空性的效应，丝毫没有影响，丝毫不留下结晶。TA不是有我也不是无我，而是完全的空性。
我常常说在我的文章的氛围里面熏陶，那么无法预测的某刻《明白》会自发自动的有的。但是我没有给“我”无数的安慰啊。这个熏陶不是让“我”去熏陶，而是在能量层面去品味和注意经验质地，发现一切都是空性的，包括“我”是空性的显现效应，不是真的“我”的自性在“我的样子”里面。但是，你的问题不自觉地就假设了这样的熏陶是针对“我”这个自性的，你的问题假设了这样的熏陶是给予“我”自性的希望。不是这回事。
熏陶是无限能量享受无限能量自己，不是“我”这个人熏陶在什么之中。但是，你不自觉地站在了“我自性”或“我相”的位置来分析我的说法，就会觉得是给“我”希望了。
说白了，这些问题之所以问出，还是因为站在了第二阶段“看我不是我”来分析一切。这些问题问的好，至少让你看到了你自己的无限无法确定的神奇。
不要立任何法，就没有妥协这回事了。
【问】：佛祖说：无我相，无人相。不是说清楚了无我无人了吗？难道还要给“我”（me)任何妥协和希望吗？
【答】：佛祖说清了《无我相无人相》注意这个“相”字才是关键字。他并没有否认眼前的人的样子不是人的样子，他没有否认“我”的感觉。他只是说在人的样子里面没有实在的人这样的独立自主的东西。他只是说在“我”的感觉里面不装有我这个人这样的独立自主的自性。他没有说“无人无我”。其实，佛祖的关键信息就是《无自性》。
【问】：TONY PARSONS斩钉截铁地说：比这个更糟糕，没有“我”，也没有我能做的事。但是为什么你的文章总是让我有一种希望？没有像TONY说的那么坚决？不是像TONY那样让“我“绝望？
【答】：可能是Tony表达的方式让你有这样的误解？TONY应该说的是《无人相》即《无自性》。但我不知道也不在乎他怎样说，因为任何一种说法都不是绝对错的，也不是绝对对的。任何企图封某一种看法为绝对真理都是毫无意义的。TONY到底是什么意思，你最好直接问TONY吧。任何宣称有“毫不妥协“的立场都是思想理智层面的忽悠。
【问】：既然无我无人，为什么还要读你的文章？为什么还要沉浸在你的文章的氛围里面熏陶？为什么要品味和注意？难道这样做就让总能量打开吗？熏陶，品味，或注意和《明白》有因果关系吗？
【答】：读文章的是“你”吗？看似是“你”，其实无限的大于多于不同于“你”这个样子。这个“读你文章”就是梦中解释，沉浸在文章的氛围之中是“你”沉浸吗？看似是“你”，其实无限的不是“你”，却不否认看似的样子。换个说法，这是无限智慧总能量沉浸在自己中自己熏陶自己，不是“你”这个人在做什么，但不否认有“你在读文章”的样子。这些样子和《明白》没有因果关系。而是完全的自发自动，完全的同步显现效应，就像梦中的身体在读文章，突然梦经验切换掉了，和梦中的身体读文章或不读文章有因果关系吗？没有！
你问到，为什么要品味和注意？ 难道“停下品味”就是不品味了吗？其实，“停下品味”还是品味，品味就是意识效应，无法关闭的。是思想理智幻觉出两个不同的状态，一个状态是品味，第二个状态是不品味。不真有这两种状态。如果无限总能量要明白它自己，什么都抵挡不了，和经验中的“你”根本无关。注意，这个“你”的样子里面没有“你自性”，和“你”这个属性毫无关系。
【问】：到底什么是“无我”？对于你来说是否还是有“我”的？我听了TONY PARSONS的视频之后就产生一种强烈的“我“（me)感觉是负面情况的感觉，有种想除掉“我“（me）而后快的思路。但是我觉得做不到，除非停止思想就没有“我“感觉了，但是思想念头一过来就出现“我“了，现在我每次有希望产生就责怪这个“我“了，觉得“我“是这么讨厌老是抱着希望，我好累啊！请问哪里不对？
【答】：这个问题可能是本篇文章的关键了，给我一点时间让我好好回答这个问题：到底“我”或“意识的中心“感觉是不是上帝犯错了。到底这是不是一种负面的情况？
“我“感觉不是错误也不是负面情况，而是如是，是怎样就是怎样。但是思想理智强加上正面和负面两面，好像觉得有了“我”感觉就是负面情况了，必须要纠正。如果有“我”的感觉或有意识中心感觉是错误的话，那必定就是无限总能量犯错了，无限总能量怎能犯错呢？它根本没有正确或错误概念。如果你不理解这个说法，就看看昨晚做梦吧，梦经验效应也许对于在梦中的“我”定位属性看来是错误的，因为定位于梦中的“我”会很痛苦的，但梦能量却不懂什么叫做错误。定位属性站错了就等于把“我自性”当真了，有“我”的感觉不是问题而是无害的经验质地，但是把“我”感觉当成了“我自性”就会产生看似的痛苦。所以，上帝没有犯错，不但没有犯错，而是“我”感觉赋予了百分百全参与经验体验的效应，是无限智慧总能量享受它自己的正常模式。很多人把释迦牟尼的道理误解了，误解成为消灭“我”了，其实释迦牟尼一直在说不要把《我自性》或一切东西的自性当真了，就没有自性幻觉了，那么有还是没有“我”感觉根本不是问题了。
当你明白了“我”感觉时而在时而不在，是完全空性的无害的能量显现效应，那么可以享受有“我”的空性感觉，而不是刻意地像警察抓小偷一样的排斥这样的自然感觉。你会完全不当真，连看似的“当真”也不当真，进入无比神奇的能量上的放松。你会注意到在意识效应升起的时候会有“我”感觉的出现，当意识效应隐退的时候就找不到“我”的感觉了，比如在深度静坐中是很容易不感觉到有“我”的。“我”感觉效应类似走马灯一样的看似流转。你不再把“我”感觉当成自己的属性，“我”感觉从重要属性（自性）变成一个毫无意义毫无深度的主语名称。明白一切“我”感觉都是空性的效应，无关紧要。
你会从“看我不是我”的初级敏感度提升到一切开放的无所谓了，反正一切都是自己，有我和无我有区别吗？没有区别，如果有区别，那是思想理智解释出来的空性的区别，不会造成任何影响的。这里是无限神奇的智慧能量效应，它可以自由地显现有中心感觉的（即我感觉），也会有无限多种奇妙的感觉的，但没有一种感觉是可以确定为毫不妥协的真理或立场。
回到六祖惠能的一句名言：一切法不可立。这就是不肯定也不否定，不确立任何立场。其实这就是龙树大师说的《中道》，所谓中道，就是不偏不斜，不正不反，不肯定不否定，不确定任何立场为绝对真理。多轻松啊。
思想理智是非常不愿意《中道》的，因为思想理智就是要确定出概念立场来，如果不确定立场来就等于思想理智失去了氧气一般无法运作了。但是，思想理智不是坏家伙，而是一种看似的空性游戏，思想理智是无限智慧总能量（即THAT）的空性的效应，效应都不是坏家伙。你会品味到一种无法言说的微妙：既允许思想理智确定立场，也同时同步没有立场，完全没有矛盾。这是高级瑜伽，非常微妙，不是非黑即白的思想理智逻辑可以理解的。但你自己不是思想理智，你自己无限地大于多于不同于思想理智（MIND或“心“），不需要思想理智去理解，你会明白的。
【总结】：不要认为“有我”和“无我”这两者经验显现形式有什么本质差别，没有任何差别！它们都是同一个THAT（自己）在表演显现效应。无论THAT显现出“有我”还是“无我“，THAT永恒不变地是《明白》的。
你听明白了吗？显现出“有我”的是永恒清晰的THAT，显现出“无我”的也是同一个永恒清晰的THAT。THAT不受显现出来的效应而改变。所以，不存在一个所谓“有我”的状态和“无我”的状态，真正的“无我”等同于发现无论经验形式多么不同一切经验显现状态都是同一个THAT，不管有了还是无了，都是同一个THAT，同一个无限清晰的显现效果，和经验内容是否有我无我差异无关，这才是《大相同》，这才是真明白。
