请聆听朗读音频：
【问】：我在某公众号中听到这个说法感觉害怕，先生你来评论一下这个说法对不对？
“实际上现在就是死亡。为什么说现在就是死亡？实际上死亡，就意味着没有了，就是一个终结，什么的终结？就是我们说生命的终结，实际上也就是说体验的终结。而现在，就是此时此刻，也是死亡，因为没有一个体验者在体验所谓的当下，并没有这样一个当下。体验者是个幻，所以体验无所谓终结，体验从来就没有发生过。身体的死亡，这个物理的生命的终结，它不是发生给任何一个人的“
【答】：我不知道是谁这样说，确实我听到过TONY PARSONS有类似的说法。这样的看法是非常抽象片面的看法，这恰恰就是某种虚空断见。看看，说的多可怕啊。通篇都是概念假设，什么叫做“死亡”？没这回事。也许对于昨晚梦里的梦角色有“死亡”这回事吧。什么叫做“死亡”？如果你认为你已经知道了这是什么了，才能说这样情况或东西死亡了，但你确定了这是什么了吗？我不知道什么叫做“死亡”，因为我无法确定有任何东西在这里可以死亡的。但是，如果你认为你是一个“人”，在这样的概念假设的基础上才能声称这个人会死亡的。但你确定这是“人”吗？你确定有“死亡”这回事吗？我确定不了。
关于“体验的终结”，如果我确定当下是“体验”这回事，才能说“体验结束”了。但我无法确定当下就是“体验”这个概念定义。我不确立这个“法”。我完全不知道当下是什么。当下完全没有“开始”和“结束”这些概念，这些都是梦幻概念不可抓住不放。“完全不知道”不等于说当下什么都没有。当下是唯一的真实，只不过不是你认为你已经知道的情况。《心经》中说白了，不生不灭，哪有“结束”这回事？
关于“身体的死亡”，这四个字恰恰就是典型的“你认为你已经知道了”。 这看似是“身体”，其实这无限的不是身体这样东西，这仅仅是看似的意识印象而已。这看似的印象到底是什么？无限的大于多于不同于任何你可以想象出来的结论。所以，虽然我不否认看似有“身体”的现象，但我不知道这是什么。既然我不知道这是什么，怎能说“身体死亡”呢？再换一个说法，当你看到一束光从你的视野中飘过，你可以断定有东西产生了？你可以断定有东西死亡了？你无法做出任何断定，你可以说只有“一束光飘过”的现象，到底发生了什么？无限地无法确定。看看所有的“体验”吧，难道不都是“闪闪发光的一飘而过”吗？怎能说“闪闪发光的一飘而过”是死亡呢？怎能说“闪闪发光的一飘而过”是出生呢？都不能确立这样的结论。暂时我们可以说这“闪闪发光”就是“看”这个效应，但不要过度解读为“出生”或“死亡”，不要过度解读为“开始”或“终结”，不要落入这些概念假设之中。
他说“实际上死亡，就意味着没有了，就是一个终结，什么的终结？就是我们说生命的终结，实际上也就是说体验的终结”。看看这段话吧，通篇都是“死亡，没有了，终结了”。这就是典型的虚空偏执幻觉。NO，当下无限超越“死亡，没有，终结，体验”这些概念立场。作者自以为他知道了当下是什么回事了，武断地做出了这些判断，把抽象片面的概念逻辑（“法”）树立起来了。
他说“所以体验无所谓终结，体验从来就没有发生过”。这句话还是可以的。但微妙的是，这被说成是“体验”的那个现象是真的，只不过不能抽象片面地把这现象定义为“体验”这个概念。“体验”这个概念（“法”）是不可确立的，但不等于否定了“那个”的现象。我们不否认现象，我们否定的是任何“是”或“非”的概念定义（‘法’）。
我们不好说“体验从来没有发生过”，我们最好说：这看似是“体验”但无限地不是体验这回事（概念）。既然概念都不成立，又如何可以说“发生”或“没有发生”呢？所以，只要说这句话就比较好了：这看似是体验，但这无限地大于多于不同于也就是说无限地超越体验这回事。这样就不是肤浅的否定了，而是超越了。
【问】：那位作者的公众号上的意思好像和你说的不同，他说：“非二就是，一切的一切本来都是非二的，而不是说非二以二来呈现，不是的。没有二，非二就是没有二，就是没有分离，没有主体和客体的关系。我们说不可知，并不是说有一个什么不可知论，也不是有这么一个人持着这样一个不可知论，都没有。不可知，因为在发生之外，没有一个分离的独立的认知者。所以发生的是什么，没有人知道”。请你评论一下他的说法和你的说法有什么不同？
【答】：你察觉到了没有？他把无限的微妙不可言说简化为“一切的一切本来都是非二的”这样的肤浅结论。对，在概念上这样说是合理的，但是无限微妙的THAT无限地超越这样的概念合理性。我们无法断定当下就是“非二”，我们也无法断定当下就是“非非二”。我们完全无法确定到底什么是“二”这个概念定义。所以在“二”这样的概念定义上去选边站，确定其不是“是”就是“非”都是虚妄的思想理智运作，这就是典型的思想理智的互相排斥性逻辑。作者强调“没有二，非二就是没有二”。这样的断定是不可立的，这样的确定在逻辑上看似清晰合理，其实等于把无限微妙的能量任意地确定为这样的肤浅立场了。我们不要去确定“二”或“没有二”，我们直接去品味这无法确定是什么的微妙能量流，让它来告诉我们它自己的秘密，而不是武断地在“二”这个逻辑概念基础上做毫无意义的“是非”判断。这是奇迹，完全不符合思想理智的逻辑合理性，怎能武断地建立如此这般的立场呢？
你看大彻大悟的释迦牟尼可没有简单地说“非二就是没有二”这种话。他说的是“本来面目”或说的是“如是”或说的是“自性“。释迦牟尼没有让你落入“是非法”之中，而是用和我差不多的方法指向“那个”，我说THAT就是“那个“，也就是“如是“，也就是“在“，也就是建议你从“观自在“开始品味，但我没有帮你定义这是什么，我不让你落入“是非法“幻觉陷阱。真正的秘密不是你可以通过理性来总结的，而是无限能量自己超越逻辑超越理性地传输给你的。
他说“没有分离，没有主体和客体的关系”。这句话是对的。但是从前面的一系列武断观点来看，我不认为他深刻地明白了这其中的微妙，也就是还没有深入的察觉到如此无法言说的妙。确实，没有实在的分离，因为“分离”这个概念是建立在“有东西”的逻辑基础上的概念。你察觉到了作者不自觉地暗示有东西在这里，然后说这样东西没有分离。如果你察觉到了敏感度就高了。所以，很多人都可以说出“没有分离”这四个字，但是大部分人都没有深刻的明白其中的奥妙，单单表达这四个字是无意义的。虽然作者没有说，但是言下之意就是有某样东西是“没有分离的”。但是这无限地比“有样东西没有分离”要深刻，因为这里根本无法确定有“东西”在，还谈什么“分离”呢？连“分离”这个概念本身不可建立！看看这一切吧，这一切仅仅是“闪闪发光”的“看”效应。这个“看”效应不是东西，这“闪闪发光”不是东西，怎能有“分离”和“不分离”之间的关系呢？连“关系”这个概念本身不可建立！这样才是深刻了。这就是《心经》开篇的三个字：观自在，通过观自在而在能量上超越一切你认为你已经知道的概念立场。
如果说“非二就是没有二”，那么是否可以说“二就是有二”了？显然，坚持“非二就是没有二”的那位没有感悟到“空即是色，色不异空”的奇迹。其实，非二即是二，二不异非二。这样说就对了。因为看似的“非二”仅仅是你思想上的一个抽象概念，因为看似的“二”也仅仅是你思想上的一个抽象概念，这两个看似处于两个极端的概念定义都是空性的。看似的“非二”就是无法言说的TA，看似的“二“就是无法言说的TA，“非二“和“二“是完全的《大相同》没有真正的差别，仅仅看似有概念上的差别而已。如果有人坚持非二就是没有二，二就是有二，那么空就是空无，色就是有色，分界线鲜明，概念鲜明，完全忽略了当下此刻不可以归纳为“非二“也不可以归纳为“二“的魔法奇迹。
他说的“没有主体和客体的关系”。这句话说对了。因为“主体”（SUBJECT）不是一样东西，而是一个自以为是的概念立场。“客体”（OBJECT）不是一样东西，也是一个自以为是的概念立场。既然没有这些“东西”实际的在这里，怎能说有他们之间的“关系”呢？什么是“关系”？你必须可以确定有“东西”在这里，才能找“关系”啊。
他说：“我们说不可知，并不是说有一个什么不可知论，也不是有这么一个人持着这样一个不可知论，都没有。不可知，因为在发生之外，没有一个分离的独立的认知者。所以发生的是什么，没有人知道”
上面这句话说的对，我同意。但是如果他深刻明白了“不可知”，怎能确定这是“非二”这样的知道了呢？如果他确定这就是“非某某”或“非非某某”，就等于不自觉地假设自己已经知道了这是某某回事了。惠能和释迦牟尼都不约而同地指出了任何“非X”的确定是不可取的，任何“非非X”的确定也是不可取的，也就是说在概念X的基础上去选“是”或“非”都是荒谬的幻觉游戏。你可以立刻察觉到连“X”这个概念本身不可确立，怎能衍生出那么多建立在X概念基础上的“是X非X”的逻辑立场呢？
所以，很多人自以为明白了，他们听到TONY PARSONS说过一切不可知不可说，在重复这句话的同时，却一直在确定这样或那样的概念立场。他们很确定他们认为最究竟的境界就是所谓的“彻底非二元”，他们想，非二元就是非二元，就是这回事了。把无限神奇的谜简化为这些枯燥干枯的概念立场了，完全忽略了那看似是X，又不是X的无比微妙奇怪的味道了。
我和TONY PARSONS看法不同，我建议你亲自去注意，观察，品味这个神奇的谜。而不是说些吓唬人的句子：没有你，没有经验，没有你可以做的事情，当下是什么会把你吓死了，没你就没事了，当下就是终结了死亡了“。 我恰恰相反，我建议你从“这是什么？”开始去观察品味这无限的谜，不预设任何立场。我建议的是直接的“观自在”，不要害怕有“我”的概念就会让EGO控制了你，不会的。恰恰相反自我观察自我品味会深刻地自发自动地发现一切个体定位都是幻觉。不要担心，在观察品味之中会自发自动地找不到“我这个人”的自我属性定位幻觉的，你会自发自动地在某刻找不到“我这个人”这样的定位。你会深刻明白这一切皆是无限微妙能量本身，这无限微妙能量才是真正的非个体的自己。这样的深刻明白不是靠类似TONY PARSONS那样吓人的说法刺激出来的。TONY PARSONS的说法往往会让成熟度不高的大部分人抓到了“没有，非二，终结”这些概念稻草了，陷入了虚空断见之中。这些人沉浸在思考“没有，非二，终结”这些概念中，被这些概念假设先入为主了，就无法察觉当下无法确定的神奇微妙。当无法描述的感觉来到了以后，他们会记起TONY说的“无我就没有经验”这些先入为主的概念定义，会落入否定经验的幻觉之中，那么就算TA要告诉你TA的秘密了，早就被你的先入为主的概念否定掉了，微妙完全察觉不到了，留下的就是这些空洞的概念框架。
这是享乐，这不是和自己（无限微妙能量）做斗争。任何“我认为我已经知道了”等同于和无限微妙能量在做斗争了，陷入了“是非”之中了，还有什么享乐呢？如果你认为当下有“错误”，这已经假设你已经知道了这是什么了，你已经在心理上陷入了“是非”斗争中去了，哪里还能自由自在？
【问】：我想要问的是，你经常会说，这一切是如此简单，你所说的简单，是不是说，我们所有的看、听、闻、触、想都显而易见的直接的就在眼前了，就是自己了，不可能有我们所不知道的其他的看、听、闻、触、想存在。在这层直接的看、听、闻、触、想之上，我们加上了概念，我看到了茶杯，这里的我是个概念，看是个概念，茶杯也是个概念。以此类推，听、闻、触、想，都是同样的道理。五蕴在运行着，但不是什么的运行，就只是自发自动地运行着。
【答】：简单不是你理解的意思。简单就是《大相同》。“是”是TA，“非”是TA，“对”是TA，“不对”是TA，“好”是TA，“不好”是TA，“万事万物”是TA，“我”是TA，“无我”是TA，没有那样情况比另一样情况具有更高的或低的价值，这样的大相同就是简单的意思。但这当下此刻的现象不简单，无限地微妙不简单，当下具有无限的细致精度却无法确定成任何一样具体的东西或情况，因为这样的细致精度是活动的自发自动地无限发散无限超越的，如果你认为这是A，这就发散掉了，不是A了，如果你认为这是A+1，这就发散掉了，不是A+1了，这当下无限地多于你认为是的情况或东西，如果你放下了在概念“是非”中站队，那么无限地繁复现象就等于是简单了。
换句话说，“无常”是无限微妙不简单的。“无常”的真正含义在于你无法确定出合理性来，这里没有应该的样子，也没有不应该的样子，这就是这样子，你无法确定出任何逻辑合理性来，这里没有“正常”这回事，看似的“正常”恰恰就是思想理智定义出来的幻觉立场。这就是“无常”的意思，而不要肤浅地理解为“不断变化”意义上的狭义的无常概念。当然《无常》包含了“没有稳定”的含义。但是同时，“无常”就是THAT的样子，这就是简单的。所以，当下既简单也不简单，现象不简单，但当你明白一切现象都是自己，这就简单了。
【问】：看您高级观察念头的窍门一文，文中说到跳开思想的两种方法，向您请教：
一、耳根圆通，返听内在能量音流的振动，
二、透过眉心向前观虚空，观到内在性光显现，
三、感知头顶上方能量振动，直到开顶，与宇宙能量合一。
以上三种方法是否是直接跳过思想念头的能量法门，请指教
【答】：这一，二，三的练习当然是可以的，但是这样的练习就是为了超越这样的练习，不要以这样的练习为目的。关于一，窗外孩子戏耍的声音，屋里电风扇转动的噪音，眼前忽闪而过的景象，抓不住却感觉得到的一缕缕念头流过，这些都是所谓的”内在能量“，你认为的外在就是内在的，因为没有一样现象超越于你自己的意识效应，一切在你自己的意识效应之内的现象都是你自己的无限微妙能量流，太容易看到了，连”看不到“这个念头本身就是你自己的无限微妙能量流，所以，这无限微妙能量流到处都是，没有不是的，没有例外的，关不掉的。你早已经看到了，你唯一可以看到的就是你自己。
关于二，这样的练习假设了有“内”有“外”的区别，这样的练习也假设了普通的觉知（即视觉效应，听觉效应，触觉效应）不是“内在性光显现”。所以你要把日常普通的觉知效应放在一边，专门去探索那个假设出来的”内在性显现“，好像它藏的很深，好像平常你看不到这个”内在性显现“。这是误解了！最基本的神圣能量就是你认为普通的觉知效应，这就是我指出的”看“效应了。这里只有”看“效应，但没有”看者“也没有”被看的对象“。这个”看“就是广义的觉知效应，一切看，听，摸，闻，想，情绪，感觉，等等等等，都是同一个“看”或“在”而已，不要因为思想理智给它取出那么多名称而变成了那么多种类多东西了。这是非常直接的，“看”就是你能够拥有的一切了，“看”（意识效应）就是你唯一拥有的资产了，它根本没有深藏不露，它赤裸裸的就在这里！不需要找就是了。
关于三，难道你自己的微妙能量仅仅在头顶上方三寸的地方振动吗？不要这样肤浅的理解。你自己无限微妙的能量在一切地方震荡，不用去头顶三寸的地方找了，请注意到连“感知”或“感觉”这个效应本身就是你自己无限微妙的能量振动本身，连“三寸”处的振动都不需要找了，因为“感知”（或感觉）本身就是“看”效应了，“感知”本身就是无限自己的能量振动了，找都不要找了，你已经是这无限能量振动了。当下你什么都不需要刻意地做，宇宙能量已经是你自己了。如果没有你自己，哪能有什么“宇宙”呢？注意一下，昨晚梦里的梦宇宙早已经是梦角色自己了，但是梦角色错以为梦宇宙和他是分离的，这样的错以为就是我指出的：天堂和你唯一的差别即是你认为你已经知道了什么回事。不真有梦角色也不真有梦宇宙，因为两者都是同一个梦意识能量”看“出来的样子，只有意识能量的”看“，所有”看“出来的样子都是空性的，也就是说看似是那些样子，其实完全不是那些样子。所以，你不需要”开顶“，因为这里没有这样一个”头顶“，”头顶“仅仅是思想理智假设它已经知道了什么回事了，这”头顶“就是”看“出来的样子，完全空性，这“头脑”就是思想理智假设出来的概念定义，不真有“头顶”或“头”或“头脑”这些东西在这里，就像梦里的”头顶“一样的不实在，所以，根本没有所谓的”头顶“可以破，当下完全不是你理解的那些回事！如果有”宇宙“，这所谓的“宇宙”就像梦里的宇宙一样，完全是你自己的无限能量貌似出来的样子，你能容易理解梦里的宇宙不是实在的宇宙，那么当下的宇宙也不是实在的宇宙，不要当真了。
这是什么？我不知道，但我可以说这是魔法，这是奇迹，这是享乐，这是无条件圆满，这些说法并没有给你答案，魔法和奇迹是没有理性的答案的。没有理性的答案丝毫不妨碍你享受（享乐）这魔幻的自己，越超越理性上的“知道这是什么回事了”，享受越厉害。
【问】：谢谢老师详细的解答，能听和能看是不变的永远存在，所听所看是变化生灭的，那这样的练习还是生灭法，如何直接跳开这些，一键切回那个不变的能听能看模式呢，如果切回这个模式，如何保任，请老师指教
【答】：我不是老师，不是教学，我是自己说给自己听。"变化生灭“是看似的，不是实在的。”变化生灭“即是”不变“。”不变“不异“变化生灭”，不要分成两个情况。这里不真有“能“和“所”，这是同一个TA。”能“和”所“暗示着有一个看者和所看的分离，不是这回事，没有任何这样的分离。
并非你理解的那回事：从“所”转化为“能”，没有这种转化，因为这不是“所”也不是“能”，只能说是广义的“看”效应。如何切回？就是发现根本没有两个情况，就不需要“切回来，切回去“这样的逻辑了。
【问】：老师，在123的练习稳定的基础上，是否再进行参，参谁在听在看在感知能量，打破沙锅问到底
【答】：我可没有要你做一，二，三的练习，我说的是你能否看破这样的练习是不需要的，因为“看”太直接了，就像做梦不需要练习一样，当你发现这一切就像梦境一样，这需要努力练习吗？入睡要练习吗？“看”要练习吗？醒来要练习吗？做梦要练习吗？心跳要练习吗？“听”要练习吗？NO，这是自发自动的，品味这《自发自动》的奇迹吧，没有什么刻意的练习需要做。
有这个“谁”吗？你可以问这个问题，但是你永远无法确定有“谁”的。“看”不是从任何“谁”那里发出的，也不是被任何“谁”收到的。所以，“看者”和“被看的对象”都是思想理智假设出来的概念定义，恰恰就是这样的概念定义，把本来没有的情况添加上去了，看似形成了你的世界观，这样的幻觉世界观恰恰就是你和天堂的唯一差别。
【问】：变化生灭即是不变，万千念头即是无念，那我所要做是否只是轻轻提醒我的觉性在否，记的一个禅师公案，他自言自语，主人公跑掉了没，在不在
【答】：“觉”是不需要提醒的，你能够跟我谈话，这就是“觉”，注意这个奇迹，就这样直接，就这样基本。不要把“觉”想象成某种深邃的高深的东西，NO，你的最基本的“在”就是这个“觉”，这是最最基本的了，甩都甩不掉的，不需要提醒的。不要去管那些公案，看我的文章就够了。
【问】：老师，这个理大概明了，意识上明理，那基础的修行戒定慧，是不是继续精进，食素禁欲，每日不间断的静坐，避免执空
【答】：你看惠能大师在《六祖坛经》里面已经说了，“修行戒定慧“是给无法听懂我说的道理“发现自己最基本的觉知效应才是一切”的那些人说的，他们的敏感度不高，就让他们搞些事情消磨时间，否则他们太无聊了也不行。也许消磨消磨，哪天敏感度突然提高了就听明白了，这样就可以跟他们说本页说的道理了。本页说的道理都是说给敏感度已经比较高的少数人的，不是大众菜。好像没有办法定下来自我观察注意到那位，先让他“戒定慧”，TA无限地大于多于不同于“戒定慧”这种肤浅的境界，当你明白了，一切动都是动无限总能量在自发自动了，不是“你这个人”的事情了，还需要戒什么，定什么？
他说：“师然之。复语诚曰：‘汝师戒定慧，劝小根智人；吾戒定慧，劝大智根
人；若悟自性，亦不立菩提涅槃，亦不立解脱知见。无一法可得，才能建立
万法；若解此意，亦名菩提涅槃，亦名解脱知见。见性之人，立亦得，不立
亦得，去来自由，无滞无碍；应用随作，应语随答；普见化身，不离自性，
即得自在神通，游戏二昧；是名见性。’
惠能在上面这段的意思就是，你们老师教的戒定慧是对于成熟度（敏感度）小的人。而我说的戒定慧是说给成熟度（敏感度）大的人。如果你明白了你自己是什么，就不再需要关注“菩提涅槃”这类概念了，也不再关注“解脱”了。而是明白了一切概念定义都不立，那么一切的看似的现象都是OK的了，这就是“建立万法”的意思。
关于“精进”，你认为的“精进”是什么？估计是某种你认为你已经知道的概念定义。所以，你说的精进和我说的敏感度提高不是一回事。我一直在说敏感度提高，这就是真正的精进。我说的敏感度提高不是某个人的敏感度提高了，而是察觉这看似是一个人，其实无限地大于多于不同于“人”，但又不否认看似是一个人的样子。这才是敏感度提高（精进）了。关于“食素禁欲”，吃素当然是好的，吸收的热量少些，但不要赋予吃素有任何灵性的意义。你可以吃素也可以不吃素，这些都是经验中（或梦幻中）的故事内容，和明白自己到底是什么无关。“禁欲“可以啊，”性生活“也可以啊，有什么差别吗？都是”看“这个效应，都是意识效应而已，就像昨晚梦里进行了性活动了，等于实在的做过那些事情吗？所以，如果你觉得对性生活没有兴趣，就不做，如果你觉得有兴趣，也方便做而得到对方的允可，进行性生活没有关系。无限微妙能量看似有两性相吸的样子是自我享受，也可以通过“性生活”的跳板发现这看似的两性其实就是同一个自性。
关于“静坐”，当你时刻都明白这里只有“觉知”（“看”效应），没有其他，这就已经是广义的静坐了，最好的静坐了。那么连走路也是静坐了，连吃饭也是静坐了，连逛街也是静坐了，因为它们都是一束一束的“看”效应，察觉到了这个最基本的微妙就是广义静坐了，不需要任何其他刻意坐下来的肤浅的静坐了。
【问】：前面评论中 提及 "是名见性“ 、”通过XXX （万物）发现其实就是同一个自性“ ； 这里的”性“ 是指 ”在/看/基本能量流“吗
【答】：这个“性”就是THAT。“性“或”THAT“都是指向词，这些词本身没有意义，真在的意义在于所指向的。对，也可以说是“在”，“看”，基本微妙能量，“THIS”，“IS-NESS”，“BEING-NESS”， 看似有好几种不同的说法，其实都是在说同一个无法表达的“那个”。
