關於人類文明發展的的質疑

本来“种种华洋文化差异 (6)”已经写好，是在修改待上传的。然而在追索人类文明发展史时与历来的认知有矛盾，新的资料既有冲突也有契合，形成不了完整的思路；假如不迅速写下来，这种认知可能就不知道飞到脑后那个角落。故将这些质疑诉之于众，愿有以教我。

“人类文明是一个不断发展的过程，但其发展是不平衡的，往往表现为彼此消长的过程。如果有外星人观察，那么公元前3000年的时候，他们可能认为地球人类文明的中心是两河流域；再稍晚因两河流域的民族更替，更为辉煌的文明是古埃及；公元前273年 - 前232年，孔雀王朝阿育王时代的印度可能被选择为地球文明的代表；而稍后中国春秋战国直到汉唐时期，估计会被认定为地球文明的中心；随后的希腊文明和罗马帝国成为文明中心的有力争夺者；公元9 - 11世纪，地球文明的代表恐怕应该算是阿拉伯伊斯兰文明了，尽管这个时候从东亚到欧洲都有强有力的竞争者；而且从建筑成就看，所谓新大陆即美洲的玛雅文明也达到了灿烂辉煌的程度。实际上，西欧的崛起是非常晚近的事情，这是1500年之后的文明故事，且到了18世纪西方的统治地位才明显确立下来”（注1）。

始于17世纪的科学宇宙观及以理性寻找知识方法的启蒙运动，并相信普世原则及普世价值可以在理性的基础上建立，故而对传统存有的社会习俗和政治体制以理性方法检验并改进，也就产生出了启蒙时代包含自由与平等概念的世界观。在这个角度看，现在西方的普世原则及普世价值已经历400多年，是否过时则待考证；但与存在先天缺憾的马克思理论（尤以后来渗入了独裁）来比较，除非有优于现时的普世原则及普世价值，否则将会维护一段时间。

1810年启蒙时代已经进入后期了（1750年 - 1820年），这个时期启蒙运动是要求宗教宽容、言论自由和思想自由，但知识和实际社会的现状形成尖锐对照。这一点上可以从“Answer to the Query”系列文章中反映出来，这系列文章是读者与编辑间平等互动的探讨（之后的互动我没有再追索下去，担心走得太远而离题）。也就是说启蒙时代不单已在新南威尔斯New South Wales立足，且直面当年的社会环境作质疑和探讨；同时这类启蒙的原意并非激化矛盾，而是企图寻求方法来舒缓社会的对立。相反的是马克思从分析资本开始而得出“剥削”的概念，主张是革命的行动来消灭“剥削”，之后该怎样却没有方案，只有未来共产主义的蓝图，故而西方有个疑问的是原始社会是初级共产主义世界。按这个理解的话，原始社会的部落首领有如当代社会主义国家的新阶级，换了个说法而已。要求类似或模仿“原始社会的部落首领”进行社会启蒙，有点“椽木求鱼”，因为他们根本没有这种概念。

当欧洲打开了启蒙时代的大门，除了开始了海上航行求知之外，天文地理人文等等因思想的开放而致科技的突飞猛进；反观当时的满清到康熙时的鼎盛而在走下坡路了，世界“西升东降”的格局在1800年前后已然形成。

再看看当下所说的“一带一路”， “一带”原指的是明代郑和下西洋所建立的，但如一股风的过去后，对明朝却没有带来多少经济或政治上的效益，假如当年明朝乘势发展海外贸易，时下的世界可能是另一种局面。

“一路”更不堪提，丝绸茶叶之类的贸易，国人几乎是到新疆止步，后面往欧洲方向的路程没有华人甚么事了，起码到今天为止真还找不到18世纪或是19世纪在欧洲经营国际贸易的著名华商。

再看乐于称道的“晋商”﹑ “徽商”，北至新疆﹑南至福建，却没有走出国门，更不要说建立起让洋商称誉的商业体系了。

就国际间经济文化的交往历史而言，无论华夏到今天的中国，似乎可以自傲的并不算多。本来仅想查“各种带番字作物引进中国的年份”，却吓了一大跳。

“中国引进外国作物有一个特点，但凡带‘胡’字的，大多是两汉、南北朝传入中国的；还有一种是带‘番’字的，就是明朝以后，传入中国的美洲作物；第三种带‘洋’字的，洋葱、洋白菜等等，可能是清朝末年和民国时期传入中国的。所以，带‘胡’、‘番’、‘洋’的作物，大体上指示了我们这些作物传入中国的不同时代” (注2)。

这仅指带“胡”、“番”、“洋”的作物，在所引的文章“盘点中国历史上引进的农作物，各种蔬菜水果农作物传入中国时间表，高考地理常考的主要农作物和水果分布、生长习性”中资料更为惊人，举数例：

(1) 烟草: "原产南美洲，大明时代引进。明崇祯年间曾有诏谕明禁吸烟，所以烟草虽然传到浙东一带，但吸用的人很少，士大夫间更是耻于吸用。抗清将领钱肃乐在军中发现他的族弟钱文卿吸烟，就怒鞭之，以申军纪和家法。满清入关，明朝颁发的禁烟令也废弛了。于是，烟草便在沿海和内地迅速广泛种植开来。满清时代成为我国烟草吸食消费的第一个高峰”。 烟草产业在当代非常骄人，产量及吸烟人数世界第一。

(2) 棉花："原产地是印度和阿拉伯。在棉花传入中国之前，中国只有可供充填枕褥的木棉，没有可以织布的棉花。宋朝以前，中国只有带丝旁的‘绵’字，没有带木旁的‘棉’字。‘棉’字是从《宋书》起才开始出现的（宋以后棉花分三路传入我国：第一路从东南亚传入海南岛和两广；第二路从印度经缅甸传入云南；第三路从中亚传入新疆和河西走廊）。可见棉花的传入，至迟在南北朝时期，但是多在边疆种植。棉花大量传入内地，则在大宋时代。至于全国棉花的推广则迟至明初，是朱元璋用强制的方法才推开的”。假如这是真的，那考古学家该忙了，得研究及判断所出土在宋代之前的衣物中纤维的属性。没有棉花出产的时代，用甚么织的布？总不可能从印度大量进口吧？

(3) 大麦和小麦：“原产西亚，约4000年前传入” 。

(4) 高粱：“原产非洲，西周时沿埃及→印度传入。一说宋元时期才传入”。

水稻的原产地在现在中国的南方和印度等地，并非华夏的发源地；土豆（原产美洲，明末传入种植）、红薯（原产美洲，万历年间由东南亚传入）、玉米（原产美洲，明末传入种植）、花生（原产美洲，明末传入种植）传入中国，极大缓解了人口增长附带的粮食压力，为清代人口大爆炸提供了条件。

据称“传入中国的农作物在我国现有农作物中(大田作物、果树和蔬菜) ，约有四十多种是来自国外的，其中约二分之一又是通过海上丝绸之路传入我国的” (注3)。

在我的引文中，在中国非常多的作物出自亚(洲)﹑非(洲) ﹑拉丁美洲，但现在经济远落后于欧洲（美﹑加除外），这又为什么？更深层次的还在于这些农作物中包括大麦小麦（原产西亚）﹑高粱（原产非洲）﹑皮燕麦（原产欧洲）﹑藕（南亚）﹑萝卜（地中海沿岸）﹑姜（原产东南亚）等都是先秦之前陆续传入，那华夏种族之源是否有其它出处？是否真如人类学者研究的那样，人类的始源来自非洲或地中海一带？



假如按上图的人类迁徙史来看，无论欧﹑亚﹑中国﹑或澳洲的人种都是非洲智人先是迁徙到印度再在30000 - 55000年前分别迁徙定居下来的，那在DNA中是否能有明确的链条可作证明？中国在近数十年所进行的大规模考古发掘，至今仍未能看到万年之前的人类骸骨，更未能确切有夏朝存在的证据。

按人类学者们所称，两河文明（幼发拉底河和底格里斯河），其位置大概在现时的伊拉克，存在时间从公元前4000年开始直到公元前2世纪，被称为人类最早的文明。这或许能与中国被引进的作物时间对得上号，换言之在两河文明期间的人类文明不单是经过数千年的演化，美索不达米亚于公元前2900年左右形成成熟文字、众多城市及周围的农业社会，甚而有些人扩散迁移到现在的中国，并带来了农业和金属的技术。

有人怀疑三星堆古迹所在就是夏朝，但与传说中的商朝地理位置却又存在差异，然而三星堆所出现的文物又近似于古埃及文明，所以有人呼吁三星堆遗址不要再挖下去了。

人类学者们尚未找到除非洲外还有其它智人存在的证据，如果存在的话，或许能证实人类有不同肤色的原因，那就是非洲智人与其它智人混血的结果。

人类文明的演变是从两河文明开始的话，是在6000多年的缓慢发展，而近300年过份神速，是自我升华还是加速毁灭？不知道。

假如文明是物种的生活习性并延展出来的一切衍生物，包括生物形态、社会形态、环境生态相互交织与碰撞等等，故因其发展的情况不一样而产生不同阶段的社会文明。换言之，起跑线相同，而因体质等不一样而结果也异，但一同起步的都是人，除非竞赛中是不同的物种。

没有兴趣对西方文明唱赞歌，只是想着中西文化为什么会有这些差距。当然，至今为止这个世界仍有生活像原始社会到高度城市化的“现代”社会（之所以“现代”加上标点符号，是其轴线会随时间而改变）。

有人是这样说：“启蒙时代的欧洲，存在着两股并行不悖的思潮：在女士沙龙间高谈阔论的北欧绅士既推崇理性与科学，身居世界主人般的自负，赞美着大都市中拔地而起的公共建筑与日新月异的技术进步，毫不留情地鄙视着落后民族与社会，其中包括被他们开除出文明社会的意大利与俄罗斯；却又对美洲大地上印第安人的原始生活，保持着一种郢书燕悦的偏爱，认为原始部族尚保留着未被文明污染的纯真。所谓没有被文明污染的纯真，其潜台词是不必承担复杂社会关系的自由自在，意味着只能在百来人小团体生活里如鱼得水游刃有余的智人，依旧过不惯更多数量级的科层化生活，因此无比艳羡小共同体的栖居模式”(注4)。

至于偏爱“未被文明污染的纯真”，在中国早已有之，著名的莫如陶渊明，当下则有回归田园生活的芸芸众生，皆是希望“不必承担复杂社会关系的自由自在”；话虽如此，曩竭如洗者，就不敢企望了。

突然又想起一本书，其中一句是清末“废除科举前后绅士城市化的浪潮，尤其在这之后，他们逐渐离开乡土，走进城市从政﹑求学或经商，且愈有见识，愈具才干者愈加如此，留在乡村的多为一些年老力衰的绅士，一些暴发的缺少文化的‘土豪劣绅’则逐渐兴起，许多并成了地方上新的头面人物，…. 传统的中国社会上层继1905年废除科举开始了一种体制上的自我摧毁之后，在1919年由其子弟发动的五四运动中，则可以说是开始了一种价值核心体系上的自我摧残….” (注5)。

“废除科举”与“废除大学毕业包分配”在本质上没有多大的分别，但“土豪劣绅”及“贪官污吏”的情况尤甚于晚清。诚然，无论科举制或大学毕业包分配都存在致命的缺憾。试举例：

中国历史上科举制起源就不多说了，民间历来是把考童生﹑得秀才﹑中举人﹑入进士视为“跃龙门”之路，达到飞越社会阶层的流动。事实上，60岁以上的童生并不少见，甚而80岁者也有之，原因是多层面的，不受考官待见是其中之一。秀才只是八股文学有所成，举人亦仅为官之道的敲门砖，进士又如何？大多数被分配到各县当七品或从七品的县官或学政，有幸者分派中央各部充任类似时下的科员，也是七品；即使名登榜魁的状元也只是六品而已。

挤破了头也要读大学，学非所用是常态。所谓“毕业包分配”得看背境及门路，否则教书匠也到头了。“科举废除”，买之可也；“毕业不分配”，照样可以暗箱操作。“官大一级压死人”，历史何曾变更？每一次的价值核心体系上的自我摧残，可操作的层面更宽，黑暗面更隐蔽而已。

这段日子看了不少中国在社会学方面的专家们的文章，吹嘘中国当代道路为世界文明指明方向者有之，但无法解释近数十年科技进步神速却大量人口失业返贫的现象。质疑的是海量的浪费社会资源（例如大量的烂尾楼﹑废置的开发区﹑重复的开发﹑废弃的农田等等）与文明发展是否存在理论及实践的冲突？这种现象用甚么方法去解决？

注释：

注1.  “人类文明形态的演进历程”: 韩震（北京师范大学学术委员会主任、教授）, 来源：人民论坛网2021-12-15, https://theory.gmw.cn/2021-12/15/content_35382565.htm

注2.  “盘点中国历史上引进的农作物，各种蔬菜水果农作物传入中国时间表，高考地理常考的主要农作物和水果分布、生长习性”: 谭老师地理工作室, 2022年5月25日。https://www.sohu.com/a/550539406_100941

注3. 同（注2）

注4. “如何看待原始社会”: 陈芝, 2019-09-02 https://www.eeo.com.cn/2019/0902/364976.shtml

注5．“选举社会及其终结果 - 秦汉至晚清的一种社会学阐释”:何怀宏着。生活读书新知三联书店，PDF版第214页。http://www.phil.pku.edu.cn/personal/hehh/xszz/xjsh/xjsh.htm