在我的理念中,股票不卖,无论盈亏都只是账面数字,只有卖了,才算真正定输赢。我一直主张长期投资,短期操作更像是在投机。但市场的诱惑太大,看着别人赚得盆满钵满,难免心痒难耐。加上对中国科技股还是信心欠佳,所以就把科创ETF给卖了。股市涨跌剧烈时,人容易受情绪左右,难以坚持原本的判断。这种追涨杀跌的短期心态,本质上也是商人思维的一种体现。
商人思维不仅体现在股市,也影响国家政策,比如特朗普最近推出的“金卡”计划 - 以500万美元出售每张绿卡,将商人逻辑直接应用于国家治理中。从表面上看,这是一笔简单的商业交易:富豪掏钱买身份,美国政府借机填补财政赤字,但这真是解决问题的良方,还是短视的权宜之计?
我想起了白居易在《琵琶行》中写道:“商人重利轻别离,前月浮梁买茶去。” 商人逐利本无可厚非,但当国家治理也陷入“重利轻义”的模式,可能会带来深远影响。
“金卡”计划的潜在市场
美国债务突破34万亿美元,财政赤字持续扩大,政府急需新收入来源。相比提高税收或削减开支,“卖绿卡”似乎是一条快速吸金的捷径,它既能吸引投资,又不会直接影响普通选民,看似稳赚不赔。但是,愿意花500万美元换绿卡的富豪有多少?
目标群体分析:
1. 超高净值人士(UHNWIs):资产超5,000万美元的超级富豪可能对此感兴趣,毕竟500万美元对他们而言只是九牛一毛。
2. 寻求优质教育,医疗和安全环境的富豪:
1)美国一直是中国高净值人士的热门移民地,但近年来中美关系紧张,加上EB-5投资移民审批缓慢,使部分人望而却步,转而关注其它国家的移民选项。
2)俄罗斯富豪:受制裁影响,一些俄罗斯富豪希望转移资产,但西方监管严格,美国未必是首选。
3)中东富豪:来自沙特和阿联酋,尚无欧美身份的富豪可能对美国身份感兴趣,会愿意考虑这一选项。
4)拉美富豪:巴西,墨西哥等国的富豪也许希望移民美国以规避国内动荡,但他们是否愿意为此支付500万美元却存在疑问。
3. 受政治和经济不确定性影响的富人:
战乱国家,比如乌克兰,委内瑞拉,富人希望快速获得美国身份,但财力可能不足。
高税收国家,比如阿根廷,富豪可能希望寻找税务友好的国家。
“金卡”计划的市场竞争力:
与其他投资移民项目相比,美国500万美元的门槛是否过高?对比以下国家的投资移民项目:
国家 |
投资金额 |
投资方式 |
居留/公民权获取时间 |
是否直接获绿卡/护照 |
---|---|---|---|---|
美国 EB-5(传统投资移民) |
$80万-$105万 |
投资企业创造就业 |
约2-5年 |
绿卡 |
加拿大(已取消) |
CAD 120万(贷款20万) |
政府债券投资 |
约2-3年 |
绿卡 |
英国(已取消) |
£200万+ |
投资政府债券/企业 |
约5年 |
绿卡 |
澳大利亚 |
AUD 250万+ |
投资基金 |
4-5年 |
绿卡 |
葡萄牙“黄金签证” |
€50万(房产)/€35万(基金) |
购房/基金投资 |
5年 |
居留 |
希腊“黄金签证” |
€25万(即将提高至€50万) |
购房 |
约6个月 |
居留 |
圣基茨和尼维斯 |
$25万起 |
捐款/房产投资 |
约6个月 |
直接获得护照 |
马耳他 |
€75万 |
捐款/房产投资 |
1年 |
直接获得护照 |
土耳其 |
$40万 |
购房 |
约6个月 |
直接获得护照 |
相比之下,美国“金卡”计划存在明显劣势:
1. 价格昂贵:500万美元远高于欧洲“黄金签证”项目,葡萄牙,希腊的投资门槛不到其1/10。
2. 竞争劣势:许多欧洲国家仅需购房即可获得居留权,几年后甚至能申请公民身份。加勒比国家,比如圣基茨,直接出售护照,价格远低于500万美元。
3. 绿卡 vs. 护照:美国“金卡”仅提供绿卡,而加勒比,土耳其等国直接给予公民身份,护照通行度更高。
“金卡”计划能否成功?
1. 市场规模有限:绿卡有吸引力,但500万美元门槛过高,或限制潜在买家数量。如果降低至100-200万美元,可能更具竞争力。2. 富豪更倾向于其他选择:
避税:瑞士,新加坡可能更受欢迎。
护照便利性:圣基茨,葡萄牙更具性价比。
3. 长期效果存疑:加拿大曾推出投资移民计划,但因贡献有限被取消。葡萄牙,希腊的“黄金签证”虽吸引大量资本,却引发了高房价和社会争议。美国“金卡”能否避免类似问题?
商人思维 vs. 国家治理
如果政府依赖“卖身份”补财政赤字,下一步会如何?是否会考虑出售公民身份,甚至推出“买一送一”促销?听起来像黑色幽默,但历史上许多看似荒谬的政策最终成真。美国财政问题的核心不是收入不足,而是支出失控。无论是庞大的国防预算,还是高昂的社保,医疗开支,真正的挑战在于优化财政管理,而非变现国家资源。卖绿卡带来短期收益,但本质上和举债度日无异。
特朗普的“金卡”计划,折射出他的商人逻辑 - 把国家当企业运营,但国家不是公司,公民身份更不是商品。高效的国家治理可以借鉴商业思维,如若完全市场化,可能会牺牲社会公平和国家长远利益。
这项计划能否成功,取决于市场反应。如果富豪们愿意买单,美国政府可短期受益。但如若响应寥寥无几,此政策恐成一场昂贵的政治噱头,既无法填补赤字,也难以促进长期经济增长。
归根结底,美国需要的不是“卖身份”这种短期权宜之计,而是更深层次的财政改革。如果政府继续推行“资本优先,公民次之”的政策,那么未来,美国是否会变成一个“会员制国家”?这才是更值得深思的问题。
最后,让我们好好地想一下,川普的“金卡”计划,是商人式的精明,还是政治智慧?亦或两者兼而有之?
用AI制作,原创
歌曲《春风吻上我的脸》
有些资料和数据来自网络