“妻难产夫拒签导致一尸两命”事件，在网络上已经炒得热火朝天了。
当事人肖志军顽固地拒绝院方和群众的劝说，在“手术报告单”上拒绝同意手术治疗，导致惨剧的发生。无论何种原因，肖志军拒绝签字，拒绝挽救他人生命的有效救治手段，这种行为都是值得鞭笞的。肖志军遭到网友的齐声谴责，被誉为“人渣男”，并面临着法律的惩罚，是罪有应得。
当事的另一方，北京朝阳医院西区医院（简称“京西分院”），这次似乎是站在了“道德”和“法律”的制高点——无论是人道地“减免住院费”、还是苦口婆心地劝说肖志军、一直到做好外科手术的准备、再到请示上级领导乃至请110警察作证，院方的做法似乎无可挑剔。
然而，随着事件细节的进一步披露，在谴责肖志军的同时，当事的另一方、京西分院的一些反常做法，逐渐引起了网友的注意，归纳起来，大概有如下几点：
1、先发制人的炒作，把责任全部推向肖志军：。
最早的报道，标题是《妻难产夫拒绝签字致妻儿双亡》。
现在，事实基本清楚——死者因患感冒，病情严重才去医院治疗。而入院前，并无临产征兆，更谈不上“难产”。京西医院诊断患者是重症肺炎，决定采取“剖腹产”的方式抢救病人，才有了“签字”之说。
换而言之，“剖腹产”是医院抢救一个肺炎患者的手段。而不是一个孕妇到医院去生孩子，遇到了“难产”。“剖腹产”对那个不幸的死者来说，或许是最为有效的抢救手段。但对于孕妇来说，“剖腹产”绝对不是治疗肺炎的必要手段。
孕妇去医院看“感冒”，连住院的精神准备都没有。不到一个小时，就出现病危，院方告知必须进行“剖腹产”才能救治。一般的人，很难接受这个事实。更何况当今中国的医患关系，病人为何在入院后短短的时间出现病情恶化？医院是如何进行保守治疗的？“剖腹产”是不是唯一的治疗手段？等等一切，不能不令人起疑。
事发后，院方通过舆论工具，大造舆论，一股脑地把全部责任推给了肖志军，有点欲盖弥彰。
2、肖志军是不是合理合法的“签字人”：
肖志军和死者是同居关系，或许是那个死婴的父亲。但在法律上，二人并无任何手续，最多算是“事实婚姻”。“事实婚姻”的双方，在遗产继承甚至婴儿抚养权问题等等上，都有很多争议。京西医院，凭什么一口咬定了肖志军有这个权力？！
笔者早年曾经有过一个不大不小的手术，是一个省级医院，当时还没有结婚，笔者当面授权女友签字，被医生拒绝，自己签字也被拒绝。后来不得不惊动父母，从外地赶来“签字”。让父母知道自己的病情后担惊受怕，笔者对此耿耿于怀，是故一直记忆尤新。
无法得知京西分院为何认定肖志军是“唯一的”和“必须的”签字人的，肖志军肯定拿不出二人关系的任何证明，因为他没有。后来到场的110，虽然证明了肖志军可以签字，但最新的信息是，110的证明前后矛盾。
京西分院对肖志军的“精神鉴定”更值得商榷：对于一个明显“不正常”的人，一个医生的简单“测试”就否定了一切，这个“测试”是科学的吗？很明显，京西医院这个“精神鉴定”并不具备法律效力。事后公布出来，有些画蛇添足的感觉。最新有消息说，肖志军小时候曾经患过脑膜炎。
3、没有《准生证》的孕妇，医院是如何对待的？
“计划生育”是中国的国策，早年，妇女怀孕到孩子的出世，是需要“计划生育”部门批准的。在床位紧张的妇产医院，没有《准生证》，孕妇甚至很难住进医院。
现在，“计划生育”政策依旧，但执行有些放松。对于《准生证》问题，笔者询问过很多地方的朋友，回答不一。一般来说，大城市要求严，小地方相对松。总的来说，没有证，也得让生。
堂堂首都京西分院，对于没有《准生证》的孕妇，大概是来者不拒的。不知道当地的计生部门，对此有何看法？
4、“手术签字”是行业“规定”，不是国家“法律”！
这个事件，我没有怀疑当事的医生护士甚至医院院长周围群众，对抢救病人进行的各种努力。但一切法律和制度规定，都应该是为公民服务的。当几十名医生护士，面对着空白的签字格束手无策，眼睁睁地看着患者死去的时候。这个“规定”，无疑就变成了“杀人”的工具。
京西分院曾经请示过上级部门，得到的回答是：“不签字，不得手术！”哪么，到底是哪个环节造成手术不能进行？仅仅是肖志军一个人吗？
这个事件，如果说肖志军是“故意谋杀”或“过失杀人”，京西分院就是“杀人凶手”或“杀人工具”。京西分院洗得很干干净净，干净得像漂白了一样。但在事实面前，肖志军的罪责难逃，京西分院，脱得了干系吗？
