美国人已厌倦了美国的政党政治

作者：石华宁

纽约市长布隆伯格和加州州长施瓦辛格
炮轰美国两党政治得民心


　纽约市长布隆伯格　 将以无党身份参加总统竞选 。
美国总统选举将成为支持政党政治还是无党政治的全民公投。
按照纽约市长和加州州长的选举的情况看，美国人更支持无党政治。


　美国总统预选正在进行。纽约市长布隆伯格会否以无党派人士参选，成为关注话题。2007年６月19日，厌倦了两党相斗的布隆伯格宣布退出共和党，从此成为一个无党派人士。这些年来，这位纽约市长痛批美国两党政治，主张不要搞党派之争，合作为民，并因此受到市民欢迎。支持率由２０％上升到７０％，竞选连任纽约市长。
加里福尼亚州州长施瓦辛格与布隆伯格一样，也因痛批两党政治，主张民众利益高于党派利益，为民服务不要为党派利益服务，高票连任加州州长。施瓦辛格在淡化政党政治，实行政治融合行动后，支持率迅速同样迅速上升。此二人以反对两党政治竞选连任，表明美国人已厌倦了美国的政党政治。


过去曾有独立人士参与总统竞选，当因经费问题难以成功。但这对大富豪布隆伯格来说不是问题。据报道他的个人资产有５０多亿美元，计划拿出来五分之一参与竞选。他虽然没有表态要参加总统竞选，但已开始做民意调查。施瓦辛格因其奥地利裔身份，没有资格参加总统竞选。


布隆伯格的主要政治观点就是反对两党政治。如果布隆柏格以无党派人士参选，这次总统选举将成为关于一次反对还是支持两党政治的全民公投。如果他能赢得选举，将表明美国人已厌倦了政党政治。


在人类从专制走向民主的历程中，产生了政党政治。美国曾经是民主的典范，也是政党政治的典范。然而政党政治在实际运作中，则让民主政治成了民斗政治，为民谋利成了为党谋利。支持一个政党的好政策，便必须反对另一个党的好政策。选举投票成了只有一种选择，两者不可兼得的游戏。尤其是近年来美国的总统选举，两党候选人支持率非常接近。这意味着每次总统选举，都是让一半选民失望的选举。美国总统是让一半国民失望的总统。


另一方面，美国的总统竞选实行的是选举人制度，新的政党没有获胜的可能。因此美国的政治被民主和共和两大右派老党长期垄断，永远不会产生新生的力量。由于选举经费由个人或者政党筹集，一般独立参选人因缺少竞选经费，很难获胜，只能是做陪而已。但布隆伯格不同，他花了1.5亿美元经费成功连任纽约市长。一年只领１元年薪。拿出１０亿美元竞选美国总统，花得起。


如果布隆伯格参选总统，便是民主政治的一大创举。放弃党派利益党派之争，从政党选举、政党政治走向无党选举、无党政治，是否更能体现民意，体现民主？
这位纽约市长２００７年６月退出共和党是一个创举，如果再以无党派人士获得总统竞选的胜利，将是更大的创举。这会让美国再做一次更广泛民主的典范，为民主政治开辟一个新的模式和样板。布隆博格将成为历史人物。


假若他不能当选，将会分流共和党选票，让民主党的希拉里顺利当选。美国历史上在出了一对父子总统后，紧接着再出一对夫妻总统。美国的民主将会走向另一面——家天下。
　
布隆伯格炮轰美国两党政治　


　　据报道，纽约市长布隆伯格当地时间２００８年１月6日召集民主、共和两党众要员举行会议，批评“在两大政党垄断下阻碍了国家发展”。布隆伯格的举动，令政界在新罕布什尔州初选之外又增添了关注焦点，令人揣测他有意独立竞选总统。


　　布隆伯格在会前向民众说，由于政党分歧，“人民不再和衷共济，政府不再有效运作，合作已荡然无存”，这股歪风“拖了美国的后腿”。同样出席会议，被视为是布隆伯格理想竞选搭档的共和党籍参议员海格尔也称，峰会上每一人都“相信有机会为国家、未来、下一代和世界带来转变”。


　　此次峰会吸引到包括媒体在内约1000名民众到来。与会者发表联合声明，两大政党有合作的迫切需要，携手解决健保、气候变迁、国土安全和经济等重大议题，同时呼吁各总统参选人，“明显阐述会如何建立一个国家团结的政府”，以及“制订消除两极化，促成跨党派共识的策略”。但布隆伯格并没有正面响应如果参选人不积极响应其诉求，他会有什么进一步行动的问题，只说对参选人会聆听和了解他们的理念感到乐观。


　　在选民厌倦政党纷争的气氛下，各参选人已正视合作问题。民主党的奥巴马在赢得爱荷华州初选后的胜利演说上，呼吁民众不论其政党背景，站在一起跨越分歧。而共和党的赫卡比也说，民众应一起“向上，而不是向左或向右”。


　　在担任纽约市长5年半的时间里，布隆伯格经常与共和党和布什发生争执。与布什不同，他支持同性恋婚姻和妇女堕胎权，赞成控制枪支和干细胞研究，主张增加税收摆脱9·11袭击以来的财政危机。支持与中国合作，反对遏制中国，爱吃中国水饺。近来，这位65岁的纽约市长频繁到其他各州访问，越来越多地谈论国内问题，猛烈抨击美国的党派政治。他说：“党派政治及其导致的不作为，瘫痪了决策进程，特别是在联邦层次。我们今天面临的重大问题得不到处理，我们的未来岌岌可危。”他在半年前的６月19日，出人意料地宣布自己已经不再属于共和党阵营，而是一名独立派人士。
　
竞选经费难不倒这位富豪


　　布隆伯格是全球著名媒体彭博通讯社的创办人，身为亿万富翁。他曾是民主党员，2001年为了参选纽约市长加入共和党，2005年时再以共和党的身份获得连任。在这两次竞选中，他花费了超过1.55亿美元。犹太人后裔。


　1992年，美国独立候选人、得克萨斯州的亿万富翁罗斯·佩罗特赢得了19%的选票，民主党候选人克林顿则击败老布什当选美国总统。而在2000年，独立候选人拉尔夫·内德从民主党候选人戈尔手中分流了部分选票，共和党候选人布什趁势赢得了这场有争议的选举。


　　在以往的美国总统大选中，也出现过独立候选人，如1968年的乔治·华莱士，1980年的约翰·安德森以及1992年和1996年的罗丝·佩罗。这些独立候选人都曾遭遇资金不足、组织不力等难题。但这些难题可能都难不倒布隆博格。据报道，他已经做了选民意愿的调查分析。现在人们关注的是他何时表态参加竞选。
　
施瓦辛格炮轰美国两党政治
　

　　 电影巨星，加利福尼亚州州长施瓦辛格，近来年同样炮轰美国两党政治。以下是2007年1月，施瓦辛格竞选连任州长后，在就职演说中的观点。“我们不属于共和党，也不属于民主党。”


　　三年前宣誓就职的时候我说过，罢免为的不是换一个人或者换一个党，人民要换的是整个加州的政治气候，是圣加里缅都的文化作风，是如何实现人民意愿的基本纲领。但在2005年的特别选举中，我在试图实现这一理念的时候走了一段弯路，但也正是在我走那段弯路的时候，我才重新认识了我的原始理念。正像当年保罗在去大马士革的路上所受到的启迪一样，这段经历使我眼界大开。我看到了什么呢？我看到了人民，那不是加利福尼亚州意义上的人民，那是跨越民族界限的整体概念上的人民。他们在谋求一种新政治，一种能够摆脱传统标签的定位、打破陈规旧俗的制约、冲出老套衣钵的束缚的全新政治。


　　正如加利福尼亚历史学家凯文·斯达（Kevin Starr）先生所说，我们必须学会一种思考方式，即我们不属于共和党，也不属于民主党。如果必须属于一个党的话，那我们宁愿属于“加利福尼亚党”，因为我们追求的是加利福尼亚的整体理想。简而言之，这个所谓“加利福尼亚党”不属于任何思想体系，可我们每一个人却都理应属于它。


　　 我们高兴地看到，在加州，独立投票人的队伍正在成长。实际上，如果这种势头保持不变，未来二十年内，它的声势、规模都将超过任何多数的一党一派。他们可能喜欢某些共和党人的观点，可能喜欢某些民主党人的观点，可能觉得某些共和党人的观点太右，可能觉得某些民主党人的观点太左。因为他们知道这样一个道理，不管你倾向哪一边，只要你在思想上一边倒，你就永远会失去另外的一半。　


　　一些专家们认为，我之所以能够胜选是因为我投票增选了民主党议案的结果。还有人认为，是民主党立法委员们在提高小时工资、改革处方药计划方面与我合作而限制了民主党人提名的原因所至。这些充满了党派色彩的思维方式不但大伤了选民们的胃口，还从根本上诋毁了民主的含义。在这些思维方式的指导下，人们往往宁可选择什么都不做也不愿意通过妥协而做点什么。也正是因为如此，我才对过去一年中立法委员们能够从人民的实际利益出发，而不是从某个政治立场出发认真讨论问题一点心存感激。我感激他们的原因是，他们这样做必竟有一定的风险。


　　　 问题的核心不是共和党需要什么，或者民主党需要什么，它是人民需要什么。他们不需要共和党路线，也不需要民主党路线，他们需要路线；他们不需要共和党建保计划，也不需要民主党建保计划，他们需要建保计划；他们不需要共和党环保计划，也不需要民主党环保计划，他们需要呼吸同一种干净的空气。果然，当我们加利福尼亚的领导者们真的坐在一条板凳上的时候，我们就做出了好成绩。　


　　我们就拿全球变暖预警说话好了。假定你的孩子病了，正在发高烧。有九十八个医生说孩子得赶紧治疗，而两个医生说你不必大惊小怪，你信谁的？那九十八个？还是那两个？全球变暖预警与这孩子送医治疗的道理一模一样，我们不能因为有那么几个人对这一预警现象持怀疑态度就对问题掉以轻心。不能，绝不能。　　


　　　 女士们、先生们，我们所面临的重大议题要求我们团结起来。我相信，我们眼前的机会正是一次改变以往的党派主义，即两党主义，进而创造出一个新的所谓“后党派主义”的历史时机。这个所谓“后党派主义”并不意味着共和党和民主党各自拿出自己的建议，然后讨论如何求同存异，我指的是两党一起积极合作，共同拿出决议的“无党界体系”。我相信，这将是一个于我们的政治机器有百利而无一害的崭新体系。我还相信，我们现在就有这样做的历史机会。


　　 历史上，最伟大的国家政策革新主张曾一度由自由派发起，比如“新政时期”，而接下来关于革新的具体做法又由保守派提出，比如前总统里根。现在正是我们将两个思想体系合二为一，进而使其成为一个“温和派”思想核心的最佳时机。这个核心既不属于左派也不属于右派，因为它并不属于过去。


　 “温和”并不等于懦弱，它既不是参水，也不是炒冷饭，它谋求的是四平八稳、脚踏实地。从本质上说，美国人民本身就是“温和派”，因而我们的政府也必须是。美国的所有党派都应当回到这个核心上来，以这个核心为中轴，因为站在这里的是人民。