我们中国有句古话，“新官上任三把火”。美国新科总统奥巴马似乎也深解其中味，在上任伊始的十五天内，对华尔街烧了两把火，烧得华尔街怨气冲天。 第一把火是在 1 月 29 日烧的。当奥巴马得知华尔街 2008 年的奖金近 184 亿美元时，他对那些赚得盆满钵满的人士们大加鞭挞，说在举国数百万人失业度日如年的情况下，他们的行为是可耻的不负责任的，并责成财政部长警告调查此事。华尔街的人士当然不堪被责，他们为自己的行为辩护说，按照丛林法则，他们不过是在按劳取酬而已。 在 2 月 4 日，奥巴马对华尔街烧了第二把火，对那些正在寻求政府资金资助的金融公司高管们的年薪设定了 50 万美元的上限，并将对公司的奢侈花费如乘私人飞机出差旅行或顶级俱乐部会员资格年费等开销进行详细审查，力争能砍则砍。其实以前的总统也曾对华尔街高管们的薪水动过脑筋，但收效不大，因为那些高管总能找到能干的咨询师帮他们想出新名目以领取报酬，可谓上有政策，下有对策的美国版。何况奥巴马的此次限薪令并不适用于那些已经在早前拿到政府资金资助的 350 多家机构，而我们耳熟能详的几家顶级银行即属于那 350 分之几。从这种意义上说，奥巴马的限薪令只是对目前的一些苦苦挣扎的小虾们开刀，大鱼们则隔岸观火，小虾若心服口服，才是怪事。 不过，也不排除奥巴马此举在杀鸡给猴看，他说，在美国 , 人们并不妒忌成功的人，成功理应受到奖励。然而那些企业处于破产边缘但高管们却依然拿着高薪的行为让人失望，尤其那些企业正在靠纳税人的钱在补血得以苟延残喘。 50 万的年薪对很多工薪阶层的人来说，恐怕是可望而不可及的天文数字，然而对华尔街的高管们而言可谓是九牛一毛。根据一家研究机构的报告，在有数字可查的最近一年 2007 年，华尔街几家大金融机构高管的平均报酬为 1100 万，这些人的总报酬是一般员工总报酬的 275 倍。而在上个世纪的 70 年代末，这一差距为 35 倍，差距在近 30 年间增长了 8 倍，增速不可谓不快。由此看来，高管们的报酬确实比一般人高的离谱，更有甚者，他们常用公司的飞机来进行私人旅游。在这点上，小一些的金融机构并不肯让那些顶级机构专美，他们的理由惊人地一致：高管们坐公司飞机进行私人旅行是对高管们人身安全负责的行为。读到这里，笔者的脑海里不由得想起那句话来，“领导的身体不是领导自己的，是属于全体员工的。” 华尔街高薪的直接效应是，大学毕业生们找工作以金融为首选的人数在近些年来成直线上升的趋势。据哈佛大学教授研究自上个世纪 60 年代该校本科生毕业后的职业选择发现，进入银行金融业的比例从 60 年代的不到百分之四上升到近些年的百分之二十三。该教授认为，这么多人挤进金融业，绝不意味着他们都发自心底地热爱金融，毫无疑问，大多数人是受了金融高薪的引诱。 华尔街高薪的间接效应是，近十年来，金融学作为一门学科，在全美各校都称得上炙手可热。例如，哈佛大学有一个调查发现，大约百分之四十的学生都学习了金融课程，期待着毕业后挣大钱。很多学生明确表示，如果高薪不是学金融的一个重要选项的话，他们会选择学习别的学科从事别的行业。笔者也记得几年前自己的学校金融系招博士生，区区四五个名额竟引来七八百人报考，竞争之激烈可谓白白白热化。这么多人都爱学金融吗？笔者想恐怕大多数人还是图学校牌子亮，毕业后立马就能找到好工作，拿到至少六位数以上的薪水吧。 现在人们想到高薪行业，目光就会盯着华尔街，难道华尔街人士们的薪水一直比其他行业高吗？似乎是为了给奥巴马限薪令提供理论依据，来自纽约大学和弗吉尼亚大学的两位教授对 1909 年到 2006 年近一百年间金融从业人员的薪水史进行了研究。结果发现，除了上个世纪 20 年代末到 1930 年和 90 年代中叶到 2006 年这两段时间外，金融从业人员的薪水和其他行业人员的薪水差距不大，在这两段时间内，金融从业人员的薪水比其他行业人员的薪水要平均高百分之三十到五十。按照这一研究和奥巴马的两把火，在可以预见的未来，金融从业人员的薪水渐趋下降似乎是必然的趋势。 哈弗大学校长在去年的毕业典礼时对毕业生们说，如果他们不去追求那些自己感到有兴趣的学科，而逐利而行的话，将来会后悔的。其实，任何名校的毕业生也不过是凡夫俗子，很少有人会生而为艺谋或专为兴趣谋，先为稻粮谋是首要大事。毕竟民以食为天吗，学生们逐利而行完全可以理解。 因此，从某种意义上来说，奥巴马的这两把火未尝不是好事，因为它们有助于烤干弥漫在华尔街上的泡沫，缺少了高薪的诱饵，更多的人会向理性回归。在未来的日子里，如果少了一些学金融的学生，少了一些金融从业人员，从而多了一些医生，建筑师，也许金融危机也会少发些或破坏力小些。 | 
