我看对毛主席的评价

发帖人

内容

第1楼

2009-09-09 18:32:26

我看对毛主席的评价

出来这么长时间了，对政治已经不像在国内那样，那么敏感，好像跟空气似的，须臾不能离开。要说，对毛主席，也是怠慢了，很少有时间想起他老人家。想一想，还不如八九民运，似乎每年一到个什么时候，还有点儿动静。屯里屯外，这两天在纪念毛主席逝世３３周年，而且还是一如既往，有各种不同的声音，这也正好让我把自己在潜意识中的对毛主席的思路顺便捋一捋！

记得，出国前，那时年轻气盛，什么都要论个究竟，与父亲在两个问题上有过不可妥协的争论。一个是对马克思主义，我曾有一个‘著名’的论断，马克思主义是建立在这样的假定之上，即：人都是自私的。此点不展开说，有兴趣者，请看后注。

第二个争论，就是对毛主席的评价。和一般年轻人一样，看着文革后国家的凋零，家人亲戚所受到的影响，和自己生活道路的被迫改变，还有当时爆出的老人家的种种丑闻，当然对老人家是鞭笞有加，特别不能理解为什么那个党还要打着这面旗帜。如果说，上面第一个问题，父亲的回答是无语，那么对第二个问题，父亲有回答，说是由于中国的国情。他的工作，是经常跑基层的，他说，中国几亿农民，有多少人一提起毛主席，都是要掉眼泪的，所以，这个代表中国的党，不能没有这面旗帜。

于是我知道了，不彻底打倒毛，完全是出于政治原因，当时对毛的评价，完全是一个政治评价。这种政治评价，就是根据各个阶层之间利益的妥协而达成，而不是出于什么历史的真实，或说不是历史的评价。于是，我释然了，我知道，随着时间的推移，迟早会有一个对毛的公正的历史的评价。当然，我当时期望的历史评价，那个趋于真实的评价，是把毛列为一个希特勒式的中国的历史罪人。那是我当时的认识。

正像我开头文所说，出国之后，对政治不是那么关心，这个问题也就搁下了。然而，今天回过头来审视这个命题，却发现，随着历史镜头的拉开，对毛的评价，也逐步趋于其历史评价，而这个历史评价，似乎不是否定那个政治评价（当时和现在执政党对毛的评价），而是趋于和肯定那个政治评价。

我不是政治家，我没有收集证据，但是，我有印象。比如说，九十年代，是不是文革后掀起了第一波毛主席热？据说北京的出租车里，都挂着毛主席的画像！那个热，不是源自于官方，而是来自于民间。

再看近年，随着中国的发展，也是资本主义在中国的发展以及伴随着的不平等现象的发生和普及，甚至于中国的理论界，也打出了毛泽东的这面旗帜，作为左派的旗帜。当然，更有有识之士认识到，历史是割不断的，中国的今天的发展，依仗于昨天的积累，而且毛伟人，几百年来，第一次把中国人带到了一个不受别的国家欺辱的一个大国的地位（试看抗美援朝的胜利）。

于是，我有一个看法，我年轻时所追求的对毛的历史评价，随着时间的推移，似乎正在逐渐形成，然而其结论走向，却与我当时的想象正相反。当然，这个所谓的历史评价，绝不是某个人的个人评价，也不是文人党阀所想出的评价，而是，人们用历史写出的评价。当然，这个评价或这个评价的趋势以后是否还会再变化，也说不定。

［后注］：马克思主义是建立在这样的假定之上，即：人都是自私的。

为什么这么说？因为，马克思的政治经济学，即剩余价值理论，据说是建立在等价交换的基础之上。但是，这个等价交换，其实，都是每个人期望用自己较少的劳动，去换取别人较多的劳动，而在市场上多次交换而达到的平衡。比如说，我有一只鸡，我到市场上，希望换得一头羊，即希望以较少的劳动，换取较多的劳动。殊不知，对方也是这么想，他有一头羊，希望能换到一头牛。谁都想以较少的劳动，换取较多的劳动，即每个人都是自私的。当然，最后结果，一只鸡，也就是换一只鸭子，完成其‘等价交换’。如果不然，如果每个人都是‘活雷锋’，都愿意以多的劳动换取少的劳动，或者无偿地提供自己的劳动或说商品给别人，那么，马克思主义早就轰然倒塌了，当然，也许共产主义早就实现了。

今日热点

一周热点