长期以来，西医一直在诟病中医缺乏科学验证，所以中药不能治病。所谓科学验证指的就是诸如大样本随机双盲之类的测试和统计。谎言重复100次很自然就成为真理，所以这个说法弄得普通中国人都信以为真。
我觉得这个问题很有必要正本清源，不能再以讹传讹。这个说法其实也对也不对，中医的确没有科学验证，中医自古以来就不搞这东西，但中医搞更直接一点，是实践验证，或者通俗的说，是实战验证。
现代社会通行的做法是，每推出一样新产品，都会在实验室里做小范围的测试，测试成功后，再大规模的推出市场。推出市场后，当最终用户使用出现问题，就会有信息反馈，假如问题太大，和实验室里的结果相差太远，商家就不得不回收产品。这就是西药厂们目前通行的做法。药厂自己组织一帮人，弄很多个药物测试，精选其中几个数据好看的，写个报告，提交给FDA，FDA看了报告觉得还可以，于是就批准上市给最终用户使用。
在这里大家要看到，所谓的科学验证，只是一个新药能够上市的基本条件，通过了这个基本条件的西药才有资格上市，但达到了这个最低标准并不能保证这个新药推出市场后能够被证明是有效的，医生拿一个新药开给病人，并不知道这新药是否会见效，他大概只知道一个概率。但是即使这个概率是99%有效，医生也不能保证病人不会很不幸运的落在那1%那里。唯一能够证明这新药有效的途径就是让病人用了之后的反馈。也就是通过实践验证才是硬道理。大家也看见了，西药每年都有上百种推出市场，但同时每年都有药物发现问题而被下架，这就是西医很自豪的“总是不断的否定自己”。这些新药通过了所谓的科学验证只能代表说它取得了上市的资格，但具体有没有效果还得等最终用户（也就是广大的病人群众）用过之后才能决定。
中医因为长期以来实行的是完全的自由市场化，历代政府不干涉医疗市场，所以中医药都是直接投入市场，直接面对最终用户的检验，最终用户认可后，才有可能生存下来。在这种制度下，能够流产于世的中医药必定是经过千锤百炼，通过了历代用户的反复验证，被证明是有效的。所以，为什么中医药几千年都不变呢？有效的东西为什么要变？这不是没事找事吗？中医有句名言：效不更方，就是说一个药方如果用了觉得有效，就不必更改。只有那些用了之后觉得无效的东西才要被迫更改，要“否定自己”。所以中医在这里实行的是实践验证。也只有通过了实践验证的东西才是真正有效的。
西医历史最悠久的药物之一，阿司匹林，当年有没有经过科学验证呢？没有，发明后直接用了就是用了，没有什么双盲不双盲的。这叫不追朔既往的原则。西方人一般称之为祖父或祖母条款。也就是新法规建立后，对以前已经沿用多年的事物采取承认或这不追朔既往的方式。举个例子，香港被英国人占领后，英国人一方面建立现代的婚姻注册制度，另一方面对香港民间经过明媒正娶仪式而完成的婚姻也同样承认，赌王何鸿燊娶的二房太太不就是按照大清律例来娶的吗？这就是不追朔既往的原则的体现。所以要求已经被实践证明有效的中医进行西医方式的“科学验证”就相当于要求中医补办手续，不仅毫无必要，而且也是违反原则，不合情理。
