今天接了20多个电话，都是谈薄熙来。电话交谈中，朋友们就新华社重大新闻同我交换看法。他们有些发问，我讲了自己的看法。
▲妻从夫姓，在中国大陆罕见。明明姓谷，却把夫姓冠在谷姓之前，使用“薄谷开来”，显然是通过明示她与薄的夫妻关系，暗示薄与此案有联系：是案发后庇护还是事前指示。
▲薄熙来免职被立案调查消息和妻子谷开来被逮捕消息发布时间只相差一分钟。从常情来推断，谷开来涉嫌杀人不可能不牵扯到薄熙来，不太可能是她个人的决定。
▲王立军去美国领馆反映薄熙来家人涉嫌谋杀的做法耐人寻味。如果薄熙来只是包庇家人，王立军完全可以向薄熙来的上级、同时也是他自己的上级——政治局常委、政法委书记周永康反映，并通过组织程序处理。王立军冒死一击，绕过周永康，很显然周永康是该案件的利益相关者。
▲新华社所说“薄谷开来”及其子同尼尔.伍德过去关系良好，后因经济利益问题产生矛盾并不断激化”，此悦难以令人信服。之前有消息说，王立军因为办理此案，处置方式令薄熙来不满，导致这两个老搭档反目，竟然逼得王立军出走美国领事馆。可以想见这不会是经济纠纷这么简单，涉及性质比这严重得多的问题。
▲如此重大新闻不在新闻联播时间报道而选择在22点后，是为减少社会震动，“维稳”的需要？
▲le电话：新华社报道有一个问题：薄熙来夫妇谋杀海伍德案件正处于刑事侦查阶段，尚未定案，按照规定是不能公开案情的，更不能大造舆论，以舆论来影响法庭判决。那么为何如此这般地急于宣布薄谷开来的罪行呢？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
张超群
雷人的民主魔咒
民主在中国可谓命运多舛。先是有中国文化落后、没有民主习惯不能搞民主论，后有中国太大、人均收入在4000美金以下搞不得民主论，今天又冒出了搞民主分财产的奇谈怪论。
搞民主分财产的高论是瑞士的一位教授张维为在《‘游戏民主’模式在全面走下坡》一文中转述联想集团名誉董事长柳传志说的一番话。
柳名誉董事长如是说：“我们如果现在就一人一票，大家肯定赞成高福利、分财产，还保护什么私人财产，先分完再保护，完全有这种可能，它会一下子把中国拉入万劫不复的场景。”（见2月28日《环球时报》）
从民主想到分财产，这恐怕只有私产不菲的像护小崽的老母鸡一样警惕性特高的在联想集团训练有素的柳名誉董事长才会想得出来。搞一人一票的选举就会分财产，这民主多恐怖啊！有柳名誉董事长这句话，我敢肯定民主死定了。高论啊！佩服！
柳名誉董事长搞企业是皎皎者，但于政治可以说一窍不通。如果说，天使般的民主在商海拼搏的柳名誉董事长眼里变成魔鬼还情有可原的话，那么对寓居在民主
天堂的瑞士的张教授来说，就使人匪夷所思了。整天沐浴在自由民主春风中的张教授在听到柳名誉董事长那番对民主泼脏水的胡说八道后，不仅不诧异，反而赞赏有加，说是“基于常识的大实话”，并且撰写出了《‘游戏民主’模式在全面走下坡》的宏文。
追根溯源，民主真正的发源地是资本主义社会，而资本主义社会是以保护私有财产著称的。即使是信奉民主的北欧社会民主党也视私有财产为神圣不可侵犯。真正藐视私有财产，将私有财产充公拿出来分配的是与社会主义紧密相联系的。君记否？中国地主的土地就是在反对剥削的名义被无偿分掉的；时过几年，分了地的农民的土地和资本家的企业又是在社会主义改造的名义下变成了国营或集体经济。
试问柳名誉董事长和张教授，在世界上哪一个真正搞民主的国家，把私有财产分了的？我敢保证，柳名誉董事长和张教授即使“上穷碧落下黄泉”，也是“两处茫茫皆不见”。
欲加之罪，何患无词。我敢说，柳名誉董事长的搞一人一票的民主就会“赞成高福利、分财产”之说是杜撰，是对民主的污蔑，是民主祸水论的又一大发明。张
教授的附和叫好，也只是“一犬吠形，百犬吠声”罢了。（3月30日）
