令计划的悲剧与奥黛丽赫本的代言
玄野
今年三月十八日夜，北京三环路有一辆黑色豪华法拉利跑车撞至齑粉，男性驾驶员当场身亡。中国政府全面封锁消息，但是内幕依然被各类渠道透露出来。此人正是中共权力核心人物令计划之子令谷。对于此次车祸，坊间多以丑闻看待，并因此导致令计划从权力中心被边缘化。我不太同意许多人的这种视角，我更倾向于认为这是一个悲剧而不是丑闻。从家庭生活角度看，令谷在瞬间的失误，给他的父亲带来的是比薄熙来的结局还要惨痛的损失。教子不当的自责，我相信令计划承受的痛苦是巨大的。这一偶发事件暴露出中共高层在经济生活中的惊人特权地位。我相信，中共内部不会有太多人指责令在经济层面上的不轨，因为大家彼此彼此。但这件事导致中共内情暴露却是无法挽回的损失。
这一悲剧集中体现了中国在经济腾飞后出现的权力和财富与贵族和灵魂等在国人心中的定位混乱。资中筠最近提出＂真正的贵族应该有社会担当，做道德表率。＂这的确道出了问题的核心。中国十几年前经济刚刚开始起飞的时候，就有很多人在说，中国只有富豪，没有贵族。贵族是什么概念？其实，这个概念只存在于资本主义之前的社会形态中，资本主义现象统治全球以后，贵族概念就只存在于人们在梦境中拿现实对历史的比附了。当代中国具有话语权的人往往将高雅高贵相关的名词与财富对等，这是对这些名词的误解。本质上，贵族与财富的关系并不比鄙贱与财富的关系大多少。当代中国，贫穷和磨难对人的灵魂起到的提升效果好像比富裕和舒适更多，而财富往往带来的是人的骄奢淫逸与虚荣心膨胀，最终招致家庭失和，灵魂迷失在欲望放纵和物质刺激之中。
无论古今中外，贵族的本质是社会担当，有多大的担当，你就拥有多高贵的灵魂。至于你用的是金马桶还是自己在地上刨的茅坑，与贵族概念无甚关系。这一点，我举一个大家眼熟能详的情景。奥黛丽赫本在罗马假日中代表英国王室说了一句话。当时是公主告别大帅哥格利高利派克扮演的记者之后，独自走进黑色的御用别墅大门。见到随从以后，随从批评道：请公主以王国与民族责任为重。公主正色答道：如果不是因为这个责任，我就不会回来了。显然，这种社会担当比个人幸福与自由更加沉重。当代人，以唯物史观为代表的，往往对历史上的王宫贵族嗤之以鼻，扭曲历史事实而丑化历史中帝王将相的思想境界。其实，历史中的贵族更多的是表现了社会担当而不是滥用维权特权。如果古代贵族如唯物主义者们描述的那等猥琐，人类社会也就不会发展到如今的洋洋大观了。
所以，高贵主要和社会担当和社会责任有关，而和你所支配的财富与所消耗的资源应该成反比。回顾历史中各文明圈的圣人，我们可以更明确的理解这一点。耶稣在物质财富上杳然无求，甚至个人的肉体生命都毫不怜惜。佛陀也很过分，整个王国都撇在身后了。老子飘然而去，财富声誉欲望等一切都奈何他不得。孔子更是因为那个百代社会担当而义无反顾。苏格拉底为了证实这个苏格拉底的存在而泰然饮堇，可谓雅典理性主义的楷模。反面典型我不便列举太多。中国西晋首富石崇，因劫掠聚敛财富过多，被时人惦记，终遭诬乱党，死于八王之乱中。临刑叹道：奴辈利吾家财。对方回到：知财致害，何不早散之？。石崇无语。如今虽然八王之乱不再，也不见得就有人提刀劫财到你门上，但更多的情况是心魔提刀来索你与家人性命。
如今，人的身份不再与生俱来，只有财富可以继承父辈。这种情况的危害是人不再特别继承社会担当那个贵族本质，却必须继承家族财富这个灵魂的负资产。中国为数众多的官宦与富豪子弟，其灵魂本底如何不好定论，但他们所继承的东西却从一开始就是灵魂的负资产，的确是一件可悲的事情。中国的财富与权力的拥有者们，大多数显然还没有足够强大的灵魂与社会担当意识来中和财富给他们灵魂带来的负资产，而中国六十年教育理念的乖离更导致中国人整体上就缺乏教育好子女的能力。这造成脆弱的灵魂暴露在财富与权力的攻击之下，奢侈腐化，目无法纪，心魔驱使，各类悲剧的发生也就在所难免了。令谷悲剧应该是比较极端的一个，其人本质如何，可能只有令计划先生能够盖棺定论了。
为免误解，最后澄清一下个人观点：贵族在欧洲的消失开始于十字军东征，正式宣告结束在工业革命。贵族在中国的消失开始于战国，正式消失在秦始皇。贵族在当代只是一种形容词而已，无法代表某种人。
