医学信息，可分两类， A 可诉诸于量化实证的信息。 B 不可诉诸于量化实证的信息。而医学最终要治病，要救人，我看你怎么用信息？
本文作者，连这个事实都不知解，所作文字，是无用功。甚至误导。
此医学瓶颈。处理办法：舍脉存证，或舍证存脉，加上个案单独，辨证论治，如此而已。医学定性，多诉诸于量化，以数字说话。但是，检测数正常，病还在，你咋办？
前提是： 1 检测工具。 2 检测是为了得到数值。问题是：大面积的临床学信息不可能诉诸于检测。但你还要检测，于是所得的值，就是模糊的，不精确的。
比如，脉沉 9 位、脉结 7 位、脉弦 7 位、脉细 7 位、脉滑 2 位、脉数 1 位、脉无力 3 位。
在临床学上，这很正常。还比如，痛级 1 ， 2 位，痛级 2 ， 3 位，痛级 3 ， 4 位。。。最后干脆让病人自己认定。
病态感觉，肯定具有临床意义，但是，你能量化感觉么？比如疼痛。很多病象，难以精确检测，比如舌苔
的颜色，可以诉诸于光谱学检测么？如果可以，必要性又有多大？
医学所遭遇，物质属性与精神属性，而 2 者又是纠结难分， 2 者，医学都要参照，不可忽视。
量化与精确，只是医学主题的 1 半，医学还要模糊，再将 2 者互为参照，最终得出最接近真相的结论，如此而已。
诉诸于临床学的表达，经验自有特定价值，因为，世界上每个病人都是单独的个案。而医学统计学讨厌个案，这是理论医学与临床医学的不同之点 1 。
事实上，无数个案支撑了理论医学。现代医家普遍没能关注这点。而临床医学最终实证理论， 2 者都不可偏废。
