联合国秘书长潘基文为何来华捧场
开始听说联合国秘书长潘基文要来出席中国纪念抗战胜利70周年大会，而且最后果真来了。对此，笔者心里未免犯了点嘀咕：联合国秘书长潘基文为什么要来，美国都不来，潘基文怎么敢来?因为过去有一个这样的思维定势：凡联合国主张、决议，都是受美国操纵的。
这次是否例外？当然说成例外也可以讲得通，因为美国一些盟国伙伴不也是不管不顾美国反对，纷纷参加由中国主创的亚投行吗？再说，日本当年向联合国投降，当年报道白纸黑字。美国再蠢，也蠢不到阻挠联合国秘书长前来中国出席纪念抗战阅兵大会的程度。
但是联合国秘书长潘基文出席中国“9.3”纪念抗战70周年胜利阅兵，实际上是该有个说法的，但，中共不想挑明。各国官方都心知肚明。但是各国老百姓却未必都清楚。笔者虽然比新中国年长十岁多，历史上的事也知道一些。但是，抗战胜利和日本投降有关细节并不清楚。
这事直到大阅兵之后第二天，笔者才弄明白。原来所有出席“9.3”嘉宾中，联合国潘基文是最名正言顺的一位(按说在嘉宾中，他应该被安排在最显赫的位置，甚至给他安排一个发言的机会）。为什么这样说？这事是笔者第二天从网络一篇文章中得知的。那篇文章是这样被推荐的：“ 70年前轰动全国的文章，今天必须要看。”
然后就是下面的导读： “【導讀】1945年日本無條件投降，朱啟平作為戰地記者被派往日本現場采訪。9月2日，他目睹了中、英、法代表在東京灣美國軍艦‘密蘇裏號’上接受日本政府投降儀式。其現場報道《落日》次日在《大公報》上發表，轟動一時，被公認為‘狀元之作’，後來還被列為大學新聞典範教材。”
请看作者朱启平在1945年9日3日在《大公报》以《落日》为题发表的一篇长文报道的开头："一九四五年九月二日上午九時十分，我在日本東京灣內美國超級戰艦‘密蘇裏’號上，離開日本簽降代表約兩三丈的地方，目睹他們代表日本簽字，向聯合國投降。“看到这里，不仅笔者恍然大悟，很多读者也一定恍然大悟。原来日本既不是向中国投降，也不是向美国投降，更不是向苏联投降，而是向联合国十来个国家的同盟军投降。精确的说，是向联合国的前身《国际联盟》投降(而联合国是在1945年10月24日在美国加州旧金山通过联合国宪章，标志联合国正式成立）。
当年的当天”八點半，樂聲大起，一位軍官宣布，聯合國簽字代表團到。他們是乘驅逐艦從橫濱動身來的。頃刻間，從主甲板大炮後走出一列衣著殊異的人。第一個是中國代表徐永昌將軍，他穿著一身潔淨的嘩嘰軍服，左胸上兩行勳綬，向在場迎接的美國軍官舉手還禮後，拾級登梯走至上層甲板上。隨後，英國、蘇聯、澳洲、加拿大、法國、荷蘭、新西蘭的代表也陸續上來了。“
从朱启平纤细报道中得悉：麦克阿瑟将军代表美国签字后，接着就是徐永昌将军代表中华民国签字，然后就是英国、苏联等诸国代表签字。最后是日本代表团在投降书上签字。
联合国第一次发威
说到联合国，顺便多说几句。美国托罗斯福的福，世界托罗斯福得福，二战结束后成立了联合国，将一片散沙的世界团结起来， 并被全体会员国授予一定权威，对国际事务进行运作。除了协调国际关系，处理地区冲突、缓和紧张局势，加强各国经济贸易、科学技术、文化艺术交流合作，极力维护世界和平而外，也对破坏和平挑起地区冲突而引发战争或恐怖行为的势力或国家，实行一定的制裁。
制裁分冷战期间和冷战后。冷战期间，即指二战后，因客观上形成了以美国为首的资本主义阵营和以苏联为首的社会主义阵营对垒，遏制了联合国职能的运作和发挥。苏联解体后，社会主义阵营瓦解，联合国制裁职能得以发挥，受到联合国制裁（如经济制裁、禁运等）不乏其例，不时发生。
多达一二十个国家 。
但不能不借此提一下，因朝鲜战争，在冷战初期，联合国成立五年之后，第一个被联合国制裁的国家就是新中国(此事被毛党密封得很严，只说以美国为首的帝国主义要扼杀新中国，对中国禁运）。与此同时，把中国帮助朝鲜发动攻打南韩的战争历史真相密封得更严实。
由于毛泽东帮助金日成发动攻打南韩的不义之战，遭到联合国禁运制裁。这个历史真相被毛党掩盖了六七十年。随着时代的进步，尤其像子弹一样的互联网的突飞猛进，古往今来的历史真相不时射入我们的眼睑。
早在2010年6月25日《朝鲜战争的真相》（甚至有的还要早一些）就见诸于互联网了。该文开头介绍说：“原苏联国家档案资料有部分解密,关于金日成等人如何策划发动朝鲜战争的经过终于泄露出来。原来侵略者并非「帝美」李承晚匪帮，而是金日成、斯大林。但是由于信息封锁，至今多数人仍沿袭过去的思维模式，认为朝鲜战争是「美帝」挑起的。”
该文直指朝鲜战争的要害核心部位：“最近，原苏联国家档案资料有部分解密,关于金日成等人如何策划发动朝鲜战争的经过终于泄露出来。原来侵略者并非「帝美」李承晚匪帮，而是金日成、斯大林。
该文在《 1、朝鲜战争爆发前，中国知情不？》标题下进一步指出朝鲜战争爆发内幕：
“1949年，金日成奔走于莫斯科和北京之间要求合伙发动「解放」南韩的战争。在金日成的殷切要求下，中国人民解放军朝鲜族的三个精锐师在1949和1950年初调入朝鲜，编入朝鲜人民军，供金日成调遣。（见鲁南生：《斯大林、毛泽东与蒋介石》）这三个师原来归四野林彪统率，他们曾身经百战。这样一来金日成手下的兵力增加了一倍，而且增加的都是精兵强将。在这种情况下，金日成放胆在1950年6月25日，有计划、有准备地发动了入侵南韩的战争，因为有备而来，一鼓作气三天之内就攻下韩国首都汉城，世界为之震惊。所以，金日成出兵南韩，中国事先是知道的。”
看到这里，笔者想多啰嗦一句：所谓中国事先知道那自然是中国高端决策层，而广大老百姓至今蒙在鼓里。而那些，尤其参战的志愿军中站出来写文著述辟谣、为毛党辩护更加显得可怜而可悲。
该文在 《2、关于抗美的宣传》标题下，一笔戳穿来了有关朝鲜战争起因的真相：
“朝鲜战争爆发后，当时国内的宣传一致认为是美帝指挥南朝李承晚发动的战争，全国很多城市举行声势浩大的大游行，开大会声讨‘美帝国主义’。细想一下，如果是南韩发动战争，他们乘势而来，怎么会三天之内，就丢了自己的首都汉城呢？在当时声势浩大的宣传运动中，人们是不会思考这些问题的，因为那时的人都不过是行尸走肉罢了(当然，现在的绝大多数中国人也是)，所以只能跟着反对‘美帝’侵略。”“行尸走肉”看起来是对群众的眼睛是雪亮的一种贬低和否定，其实，面对被掩盖的真相，群众就是睁眼瞎。
在以 《3、朝鲜战争死亡人数》标题下，
朝鲜战争是二战之后最残烈的一场战争,造成了500万人的死亡，（平民死亡300多万，军人死亡100多万）。中国志愿军死亡人数，现在还没有准确的统计数字，很多战士死得悲壮凄惨。志愿军夏天入朝，本想冬天之前结束战斗，没有想到拖了三个冬天，后勤补给跟不上,很多战士冻死。根据美国人写的回忆录提到，曾经有一段时间，志愿军和联合国部队之间的阵亡人数是14：1。在这场战争中除了造成人员死亡之外，还耗费了中国的大量财政开支。1951年中国的财政出支有50%是用在朝鲜战场上。（见毛选五卷P66）
且看联合国军的伤亡情况：（可是，在中国很少有人知道，就在这个著名的越战纪念碑近旁，还有一座与中国关系更为密切的战争纪念碑，那就是美国的朝鲜战争纪念碑。）（引自《朝鲜战争的真相》）“。。。在围起这个水池和纪念碑的石块上，我们看到刻著参与朝鲜战争的联合国军的伤亡记载：阵亡美军54246，失踪美军8177，被俘美军7140，受伤美军103284。我们从未接触过这些战争数字，不由自主地感受到它的分量。在这些数字里，我们也发现了自己对历史事实的无知。。。。”（引自《朝鲜战争的真相》）。由此联想到新中国从来不敢公开报道朝鲜战争的伤亡真相。
由于断章取义，“我们一向被告知，中国人民必须打这场战争，不打就会亡国。”我们还被告知： “连美国高级将领也承认，他们在朝鲜‘打了一场错误的战争’”。“现在我们才知道，当时的参谋长联席会议主席，五星上将奥玛尔·布莱德利确实说过类似的话，但是，他的原话是，假如因为朝鲜战争，‘我们就打入中国的话，那么，我们将是在一个错误的时间，在一个错误的地点，与错误的敌人，进行一场错误的战争。’这段话和我们原来理解的意思，实在差得太远了。我们读完这段历史的史实，就再也没有兴趣探究在三年的朝鲜战争之后，到底是谁把谁逼到谈判桌前，争了这最后的一口气。因为，基本事实在是太简单了：战争之前，是和平，是国际公认的，南朝鲜和北朝鲜也承认的，划分它们边界的三八线；战争之后，恢复了和平，维持了同一条三八线。”（引自同上）
在这样的历史真实被掩盖的同时，却大势宣传毛泽东领导的中国打败了以美帝为首的联合国军。专制主义政权可以永远掩盖这样的事实：民选政府要接受人民的监督，人民最关心的并非胜利是第一位的，而是多少自己的子女死在战场上，这一点就制约了美国等联合国军在战场上不顾伤亡而死拼。而毛党的中国，死多少人不在乎，明明从三八线开始打，最后又打回到三八线。“战争之后，恢复了和平，维持了同一条三八线。三年的时间，唯一被改变的，是上百万生命的丧失，几百万人致残，无数和平的家庭被毁坏。”（引自同上）
显然朝鲜战争打个平局，没有胜利者（注），但中国却以胜利者自居，造了70年掩盖真相的舆论，至今不敢公开真相。而“行尸走肉”般的毛党臣民也从不计较自己的子女死了多少？牺牲得值不值?即使有知觉的，也敢怒不敢言。可见专制制度的欺骗性、掩盖性、偏执性、狡辩性、残酷性、血腥性。当然也就谈不上向国人道歉、坦白罪责，依法追究责任。相反，毛党至今还是 “伟光正”，岂不悲哉!
笔者不再啰嗦，想以下一段话结尾：“朝鮮戰爭和越南戰爭，讓中國白白損耗了兩千億美元的社會財富，就是這兩場戰爭，讓中國成為真正的一窮二白！更嚴重的是，這兩場戰爭，惡化了中國周邊的態勢。因為跟美國對抗，跟聯合國對抗，使中國失去了二戰同盟國地位，失去了享有二戰勝利成果的機會。”（引自網文10-141231 《 習近平关于中俄和中美关系的内部重要讲话》 这段话即使不是习近平说的，也是无懈可击的。
（注）：美国记者哈勃斯塔姆在其《<最寒冷的冬天>：美国人眼中的朝鲜战争》写到：拨开历史迷雾，追问大国博弈真相：包括毛泽东自己在内，当时只有一个半人支持出兵朝鲜，但他为何仍坚决派兵入朝？朝鲜军队溃败之际，莫斯科为何仍稳坐钓鱼台？30万中国大军集结鸭绿江畔，华盛顿为何仍错判中国？麦克阿瑟与杜鲁门又是如何龙争虎斗的？朝鲜战争为何是一场没有胜利者的战争？（哈勃斯塔姆）（精神绿洲2015年9月7日）
