民主作为为一种制度本身就是活的，以民意为主的。这意味着法律规定条文等等的解读与应用都应该以民意为主。如果把制度条文定死，让老百姓限制在绝对的条文下，那就不是民主，而是制度主了。
民利得到切实保障，民意得以自由表达，这才是民主的精神。
把希望完全寄于制度本身，希望通过顺从忍让得到眷顾和奖赏是不是民主精神？俺看不是。这就如同一个学生在课堂上一言不发，希望老师凭考分给他好成绩一样。又如同一个员工在策划会上一言不发，等着实践别人提出的方案一样。在美国，这样的人会得到社会认同吗？不会。对一个人如此，对一个人群也如此。你不争，但是别人在争，最有可能的就是会争的人直接忽略你的利益。虽然你心里非常渴望得到认同，强烈希望维护自己的利益，但是你的行为却在告诉别人，你是无所谓的。他们绝不会把顺从看成你的美好品质，而是会把你沉默看成你的意志，你的自由表达。你如此表达，他们就以你所表现的对待你。说得再难听一点，以交通为利，如果有你路权却要退让，别人会认为你有礼貌吗？恐怕会直接遭到身后车主的反感与呵斥。
民主精神有一个前提：所有的人都自觉维护自己的权利。民主精神有一个要求：所有的人都要有能力准备维护自己的权利。如果你没有这个素质，你会被民主机制淘汰。正如不腐败的人在腐败的官场难以立足。
赞美美国的中国人天天喊着在美国享受到了民主，其实他们只是享受到了脱离中国社会体系的自由。在骨子里，他们连民主是什么都搞不清楚，拿顺民意识当民主精神，希望主流承认，期待白人垂怜，等候法律公正，一句话来概括就是”民主天恩浩荡，草民只能感戴，表达不满就是忤逆不道。”要描述他们的思想和行为，可以随便找一篇古代赞美朝廷或者皇帝的文章，把朝廷或者皇帝换成美国或者民主，其他的一个字也不用改。
这种顺民意识才是民主的死敌。他们把表达看成风险，他们不但拒绝自己表达与参与，一切等候权威，等候恩泽。还要打压同一个群体里的参与意识。如果投降能保命，那么就投降。如果同类牺牲能换来安稳，那么就让同类牺牲。可以设想一下，如果美国人当年如此，美国何以立国？如果美国人现在如此，美国何以强大？美国之为今天的美国，是争来的，拼来的，不是忍来的让来的。
跳到结束：如果以在美国为荣，就要自觉地维护自己的利益。如果以美国强大为骄傲，就要克服顺民思想，加倍努力地表达自己，发出自己的声音。这才是美国的精神，自由的价值，民主的意义。
