如果穷就必须被救济，那么穷是否就可以抢劫？两者都是以穷富为借口实施财富的重新分配。也都是依靠暴力，权力暴力和个体暴力的不同而已。如果穷可以为自己的生存生活以暴力劫富，那么富为什么不可以同样保护自己的利益呢？这里面又有谁是道德高尚的呢？如果富有掌握资源的优势，穷又何尝没有超生的优势。蚊子与大象都是都生存了吗？谁又以为蚊子的生活比大象更悲惨呢？
大象再慷慨也不可能把蚊子都喂吃大象。大象打蚊子，蚊子咬大象，才是自然生存之道。无所谓道德。或者说所谓道德，就是这个利益的平衡线。
每个人即便正常努力，也免不了有一定小概率的个体偶然群体必然的事件。福利体系，道德底线就是把这个风险分摊。所谓感同身受，就是因为自己也不可能彻底避免类似的偶然，所以道德地同情帮助，于是自己有难时也会有人帮助自己。但是如果成为大规模的大概率的事件，那就只有让它发生了。所谓NZND。大概率意味着有明确起因的。不是小修小补能够解决的，也不是风险可以分摊的，必须从源头上预防才可能有效解决。这无关道德，而在于人类社会的能力。
