硅谷的中国人为什么会输给印度人（之一）

---

在职场的进步就是一个逐渐获得领导力的过程。如果对领导力的误解让我们放弃对领导力的追求，或者追求起来满心愧疚，仿佛出兵打仗却师出无名，当然是输在了起跑线上。而我们对领导力的误解从何而来？答案每一天都能看见。

---

 

 

 

在硅谷乃至整个美国职场，中国人不如印度人干得好，是有目共睹的事实。谷歌总裁比才和微软总裁纳德拉，都是二十多岁才来美国念研究生院的印度新移民；在硅谷大部分公司，职位高的中国人凤毛麟角，印度的副总裁、总监却比比皆是。统计数据表明，印度人创投的高科技公司数量远远大于中国人，印度人的收入中位数中国人也比不上。

 

 

很多中国人对此都愤愤不平，聚在一起时也经常对这种现象加以分析。这些分析有的上升到历史高度，有的深挖文化根源，有人认为印度人英语好，善于夸夸其谈，更加能说会道，也有人说印度人天性刁钻狡猾，不如我们中国人老实忠厚。

 

这些高谈阔论可能多少都有些道理，但我今天只想讨论众多原因中的一个：中国人对领导力普遍有很深的误解，这种误解妨碍了我们在职场的进步。

 

 

在职场的进步就是一个逐渐展示和获得领导力的过程。如果对领导力的误解让我们放弃对领导力的追求，或者追求时扭扭捏捏，满心愧疚，像出兵打仗却师出无名，又或者追求起来不得要领，当然是输在了起跑线上。

 

我不是第一个指出硅谷的中国工程师缺乏领导力的人，事实上很多人都看到了这一点。但为什么中国工程师缺乏领导力，却没听到有说服力的论述。当然背后的原因一定是中国文化，估计孔子难逃其咎。但中国文化到底怎样侵蚀了我们的领导力，孔子的罪状到底是哪一条，我并没想清楚过。

 

有一年回国探亲，正赶上召开一个重要会议，每天电视上铺天盖地全是开会场面。但这些场面没白看，多看几眼以后，我突然茅塞顿开，有了一个重大发现。我们这代人普遍缺乏领导力，有一个简单直接的原因：我们从小观看领导做报告的会议场面，天天看，月月看，年年看，终于被引入一个误区，以为领导力就是在会场上正襟危坐、装腔作势地作报告。

 

自己也在职场摸爬滚打很多年后，当然知道了这种想法是错误的。首先，领导的工作并不全是开会；第二，即使领导们开会比较多，开会也不仅仅是开会。一个会的背后有很多准备，所谓功夫在诗外。如果说有些会是在一个漂亮的蛋糕盒上系一条缎带，确保这个蛋糕味道鲜美，外表好看，而且按时完工，完整地装进盒子，却是缎带能顺利系上去的先决条件。

 

每一个重要会议都有一些直接的准备工作，比如制定议程、准备讲稿等。我们的资深副总裁（恰好是印度人）每次开全体员工大会前，都首先由手下的经理们起草讲稿，好几个人花好几个半天开好几个会才能定案。然后再由我们部门负责营销传播的语言专家润色文字，还要拿给负责软件界面设计的平面设计师配上合适的图案、字体、颜色、动漫。这样一轮又一轮地修改润色，一个团队至少有一周时间被他支使得团团乱转，手头的其他工作都要暂时放下。

 

这还是直接的准备工作，还是小菜一碟，间接的就更多了。比如资深副总裁要和与自己官阶相同的一帮同事一起参加上司在一个风景优美的海滨度假村举行的会议，届时要汇报本部门的工作成绩。这个工作成绩可不是一个星期可以变出来的。如果过去半年没有发布新产品，新版本，顾客数量没有大幅增加，公司下达的支持欧盟数据保护条例的硬性指标没有完成，在会上发言时必定灰头土脸，上司脸色阴沉，同事幸灾乐祸；反之则神气活现，趾高气扬，等待着的是领导的表扬，亨通的官运。

 

其实这些都是常识，在公司工作几年后都会知道，但人有时候很顽固，幼时灌入脑子的一些根深蒂固的观念，如果不去刻意消除，有意无意地会一直对我们的行为起作用。

 

虽然一定有其他因素影响我们对领导力的看法，但以前每天都看的电视最排山倒海，直截了当。只要是领导，一般来说肩上总是有些责任的。即使这些责任只是搞办公室政治，也需要才华，需要付出努力。电视台不知何故绝不透露领导们从事有挑战性工作的细节，而是把他们的工作简化成像机器人一般坐在会上念报告，还用这种形象狂轰滥炸地给我们洗脑，在造成我们对领导力的误读上做出了巨大而独特的贡献。

 

有人可能会说，把新闻媒体挑出来做靶子没抓住重点，这不过是冰山一角，一个庞大系统的门面。这种说法当然是对的。但我以及多数留学美国的华人，作为普通百姓和局外人，只有资格看看电视，读读报纸，所以只能谈门面，谈不出内幕。也正因为如此，门面对我们的影响甚至可能超过了内幕。

 

 

如果父母是领导，还可以通过父母的言传身教，对领导力获得更全面和正面的了解。但对父母不是领导的人来说，报纸和电视成了我们在三观形成的关键时期了解领导力的最主要甚至唯一途径。

 

按理说父母在单位也可以观察到领导工作，但或者他们工作单位的运作跟我们现在的公司不同，或者报纸电视宣传的威力实在过于强大，他们似乎也普遍认为当领导就是对技术一窍不通，冠冕堂皇，夸夸其谈，发号施令。他们如果自己是业务水平高的技术人员，对领导虽然表面服从，心里多半不屑一顾。

 

其实他们自己并不一定能胜任领导的工作。妈妈因为业务好的缘故，有一阵子当了小组长。作为小组长，她要把工作分配给管辖范围内的人，但人人都推三阻四，挑肥拣瘦，她只好自己把那些最棘手的活儿都包下来，算是体会了一点当领导的难处。

 

根据我很不全面的个人观察，那些中年以后最有成就的同学朋友，父母很多都是领导，即使是技术人员，也是技术部门的领导。我的猜测是，他们的父母有意无意地给了他们一些关于领导力的教育。如果他们本身又是学霸，这些教育当然如虎添翼。其他人不是没有希望，事实上也有很多人经过学习和体验，超越了少年时期教育的局限。但对多数人来说，必须挣脱小时候形成的关于领导力的错误观点的桎梏，成功的路上自然多了一道障碍。

 

所以，中国文化确实导致了硅谷工程师领导力的缺乏。但相对于那些几千年老的古书上写的看不懂的句子，这些每天上演的节目才更是我们浸淫其中无法逃遁的活生生的中国文化。

 

领导力到底是什么？这方面的研究汗牛充栋，我不是专家，但专家们一般认为领导力有下面几个容易被误解的特点：

 

第一，  当领导是需要付出努力的细致工作。事实上因为领导责任重大，需要操的心还更多，做的很多都是吃力不讨好的服务性工作。这个工作需要的才能跟技术工作不一样，但正如当领导的人不一定能做好技术工作，做技术工作的人也不一定能当好领导。如果以为领导不做事，只是要别人做事，绝对是一种错误；

 

 

第二，  领导力和领导的职位不是一回事。领导力是一种技能，其最根本的特点是能推动他人来做成事情，因此需要建立关系，了解他人心理，拥有有所作为的热情。有头衔的人不一定拥有这些技能，没有头衔的人也可以拥有这些能力。在理想状态下，处在领导位置的人应该拥有领导技能，而且头衔确实有利于发挥影响力，但一个人并不需要等到当上领导再发挥领导的影响力；

 

 

第三，  领导力是一种值得开发的潜能。领导力中的勇气、胆量、关怀、洞察力、奉献精神是成熟的标志，是一种人格魅力。即使没有官瘾，开发领导潜力与作为一个普通人实现个人成长，这两个目标几乎完全一致。

 

正如上面第二条指出的，领导并不一定拥有领导力。坏领导我们见过，但我们也见过好的领导和领导行为，不能因为几个歪瓜裂枣就否定领导力。从中国同事聚在一起的评头品足，可以听出不少人都对领导力持冷嘲热讽的态度，把在职场的进步等同于削尖脑袋的钻营，把领导力等同于装模做样和装腔作势。这种态度当然是冰冻三尺非一日之寒，但我们成长过程中无孔不入的媒体对领导力的曲解第一个要负责任。

 

对领导力的误解会让我们在职场上走一些弯路，因为即使是按图索骥，图上的马也要画得像才能找到；而更重要的是，少年时期被一再强化的对领导力不够尊重的看法，削弱了我们追求领导力的热情和动力。

 

追求升职当然是为了加薪，拿更多钱回家，头衔听起来也神气。但如果仅仅如此，如果缺乏对领导力的尊重，内心深处并不认为领导力是值得追求的自我成长的目标，是一种正面的、有价值的东西，可以给自己增添智慧和魅力，追求起来自然羞羞答答，勉为其难，心猿意马。以这样的状态参加白热化的竞争，输给对手是意料之中的事。