我的版本来自张焘所著”津门杂记“，1848年版。和网上流传的其他版本有所不同。
谨录庚午六月 曾中堂奏疏
大学士直隶总督一等侯臣曾国藩兵部左伺郎通商大臣臣崇厚跪
奏为查明天津滋事大概情形恭折仰祈
圣鉴事。
窃臣国藩于六月初九日静海途次，承准军机大臣字寄六月初八日奉
上喻曾国藩奏启程赴津筹备情形一折等因钦此，臣等伏查此案起衅之由。因奸民迷拐人口，牵涉教堂，并有挖眼剖心作为药材等语，遂至积疑生愤，激成大变，必须确查虚实，乃能分辨是非曲直，昭明公道。臣国藩抵津以后，逐细研讯教民迷拐一节。王三虽经供认授药与武兰珍，然尚时供时翻，又其籍在天津，与武兰珍原供在宁津者不符，亦无教堂主使之确据。至仁慈堂查出男女一百五十余名口，逐一讯供，均称习教已久，其家送至教堂中豢养，并无被拐情事。至挖眼剖心则全系谣传。毫无实据。臣国藩初入天津郡，百姓拦舆递禀数百人，亲加推问挖眼剖心，有何实据，无一能指实者。询之天津城内外，亦无遗失幼孩之家控告有案者。唯此等谣传，不特天津有之，即昔年只湖南江西，近年之扬州天门，及本省之大名广平，皆有檄文揭帖，或称教堂拐骗丁口，或称教堂挖眼剖心，或称教堂诱污妇女，厥事后各处案虽议结，总未将檄文揭帖之虚实，剖辩明白。此次详查挖眼剖心一条，竟无确据。外间纷纷言有眼盈坛，亦无其事。盖杀孩坏尸，采生配药，野番凶恶之族尚不肯为，英法各国，岂肯为此残忍之行。以理决之，必无其事。天主教本系劝人行善，
圣祖仁皇帝时久经允行，倘戕害民生若是之惨，岂能容于康熙之世？即仁慈堂之设，其初意亦与育婴堂养济院略同，专以收恤穷民为主，每年所需银两甚巨，彼以仁慈为名，而反受残酷之谤，宜洋人之忿忿不平也。
至津民之所以积疑生愤者，则亦有故，盖见外国之堂终年扃闭，过于秘密，莫能窥测底里，教堂、仁慈堂皆有地窖，系从他处募工修造者。臣等亲履被烧堂址细加査勘，其为地窖，不过隔去潮湿庋置煤炭，非有他用。而津民未尽目睹，但闻地窖深邃，各幼孩幽闭其中，又中国人民有至仁慈堂治病者，往往被留不令复出。仁慈堂收留无依子女，虽乞丐穷民及疾病将死者亦皆收入。又堂中院落既多，或念经，或读书，或佣工，或医病，分类而处，有子在前院而女在后院，女在仁慈堂而子在河楼教堂，往往经年不一相见。加以本年四五月间，有拐匪用药迷人之事，适于是时堂中死人过多，由是浮言大起。
本自熟闻各处檄文揭帖之言，信以为据，而又积疑于中，各怀恚恨。迨至拐匪牵涉教堂，而众怒已不可遏。迨至府县赴堂查讯王三，丰领事对官放枪，而众怒尤不可遏。是以万口哗噪，同时并举，猝成巨变。其浮嚣固属可恶，而其积疑则非一朝一夕之故矣。
今既査明根原，惟有仰恳
皇上明降谕旨，通饬各省，俾知从前檄文揭帖所称教民挖眼剖心戕害生民之说尽属虚诬，布告天下，咸使闻知，一以雪洋人之冤，一以解士民之惑，并请将津人致疑之端宣示一二。天津风气刚劲，人多好义，其仅止随声附和者不失为义愤所激。自当一切置之不问。
其行凶首要各犯及乘机抢夺之徒，自当捕拿严惩以儆将来。在中国戕官毙命尚当按名拟抵，况伤害外国多命，几开边衅，刁风尤不可长。记名臬司丁寿昌现署天津道缺，即以缉凶事件委之，该署道督同府县办理，当可胜任。
至武兰珍犯供既已牵涉教堂，经臣崇厚饬令地方官赴堂查验，实为解释众疑起见。近日江南亦有教堂迷拐之谣，亦即如此办理。其后丰大业之死，教堂公馆之焚，变起仓猝，非复人力所能禁止，惟地方酿成如此巨案，究系官府不能化导于平时，不能预防于先事。现已将道、府、县三员均行撤任，听候查办，由臣国藩拣员署理。
其杀毙人口，现经确查姓名实数，惟仁慈堂尚有女尸五具，未经寻获，其馀均妥为棺验，交英国领事官李蔚海收存。俄国之人，已由俄国领事官孔气验明掩埋。谨开列清单，恭呈
御览。法国公使罗淑亚业经到津议及赔修教堂事宜，臣等拟即派员经理。馀俟有端绪续行陈
奏，其误毙俄国之人命、误毁英美两国之讲堂，亦俟议结另行具
奏。所有査明大概情形，谨具摺先行会
奏，伏乞
皇太后、
皇上圣鉴训示。谨
奏。
