周二（10月5日），前脸书产品经理弗朗西斯·豪根(Frances Haugen)在参议院小组委员会作证，清楚而详细地介绍了这个声名狼藉的科技巨头的内部情况。她说，为了追求高速增长和“天文数字的利润”，脸书伤害了儿童，加剧了分裂，破坏了民主。在脸书工作了近两年的豪根说，她在多家网络公司做过事，脸书对网络信息的操作方式之丑陋是别家无与伦比的，也是数据完全不公开的一家。
豪根说，谷歌等公司，外人是可以下载一些数据做研究的。脸书却不公开任何数据。（说明一下，公开数据不是公开隐私。公开的数据里面个人信息与公开的数据是完全分离的，拿到数据的人无法追溯到这是谁的数据。这是做数据研究的一种常用手段。）
作为脸书的前雇员，豪根在离开前下载了数千页机密文件，其中包括脸书内部数据研究的报告。
自豪根开始向媒体和一些机构披露脸书的内部信息，揭露其丑闻后，脸书就开始面临一场历史性危机。说是历史性危机，因为这次危机不同于以往任何一次。这次不再是人们怀疑脸书有可能做了什么不光彩的事情，而是非常令人信服的内部信息被曝光，直接就铁证如山了。
脸书“无辜”人设崩塌，谣言满世界跑的责任再不能逃脱
众所周知，脸书在2016年的美国大选中起到了令人难以想象的作用。很多人相信，如果没有脸书这样的自媒体传播虚假信息，川普很可能赢不了选举。
脸书在其他虚假信息的传播方面也都有极大的负面作用。为此，脸书CEO马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg，国人俗称小扎）曾多次被传唤去国会听证，但他坚持脸书只是一个客户自由交换信息的平台，公司无法对平台上的信息负责。又因为小扎坚持脸书不发表也不参与信息控制，所以，不应该被视为媒体，不担当媒体所负有的责任。
现在根据豪根的指控，脸书的网络算法才是脸书所有负面作用的罪魁祸首。如果没有脸书网络算法的推送，那些谣言不可能流传得这么广。更关键的是，脸书内部研究的数据证明了这一点。但是，脸书为了谋求利润最大化，选择继续采用这样的算法，不惜以损害公共利益为代价。有的时候，甚至会直接导致暴力，危害生命。
换一句话说，脸书一直在隐瞒两个真相。第一个真相是，所谓脸书用户看见的是“自由信息”其实是一个谎言。客户们“看见的”的信息是经过脸书的算法选择出来的。举一个最简单的例子，获得“点赞”多的就获得高几率曝光。
而熟知社交媒体的都知道，谣言和煽动仇恨、制造分裂的言论等都更容易获得点赞和传播。脸书算法中类似的例子很多，最后的结果就是，脸书最大限度地利用了人性的弱点和邪恶面，创造了一个完美的恶性循环。
脸书隐瞒的另一个真相是，脸书知道如果改变网络算法——或者更进一步，彻底放弃算法——单纯以发布时间等客观因素作为推送的标准，就可以极大地限制错误信息的传播。但是，脸书以选择性地关闭一些账号作为控制错误信息的主要手段，这样就把限制言论自由作为一个挡箭牌推了出来，造成了一个人们不得不在错误信息和言论自由之间做选择，而这是唯一的选择的假象。
那么问题就来了。本来是说脸书无法控制用户的言论和行为，所以不承担责任。现在我们知道了脸书上客户相当部分的行为其实是在脸书的控制下产生的，很多时候甚至可以说是脸书造成的，这就相当于脸书有类似媒体的作用。那么脸书还能继续逃避责任吗？
还有，小扎多次去国会听证，他既故意误导又刻意隐瞒了公司的运作方式，特别是公司内部数据研究的结果和网络算法所起的作用。那都是宣誓听证，他有没有犯法？
脸书的种种选择，都说明它已“道德破产”
豪根揭露的几件事情非常有代表性，对理解脸书的生意经也很有帮助。
1）豪根在脸书时是在一个公民诚信团队（civic integrity team）工作。这是一个专门负责限制错误信息传播的团队。根据豪根提供的信息，资源丰富的脸书并没有为这个团队提供足够的资源。而且，等到2020大选结束后就解散了这个团队。一句话，脸书组建这个团队更多是为了做样子，并没有真正去限制错误信息的诚意。
2）脸书有内部研究数据，明明白白地知道有一系列措施可以极大地减少错误信息在脸书上的传播。但是，脸书选择不采取任何措施。原因很简单，当时每一项措施根据效果给出排分高低，而每项措施里面限制错误信息的分数高低正好与脸书的营收成反比，因为限制错误信息传播的同义词就是客户花在脸书上的时间会减少，脸书的广告收入也同时减少。
3）在2020年大选期间，迫于外界压力，脸书在推送信息的算法上做了一些改动。虽然没有选择效果最佳的措施，但至少是做了一点努力。然而，选举结束后，脸书又把算法改回去了，放弃了那些可以限制错误信息传播的手段。豪根特别指出一件事：1月6日华盛顿发生暴乱后，脸书马上就把那些措施又放回去了。这就说明脸书非常明白，那些措施对限制错误信息是有效的。
所有这些，都是脸书刻意做出的选择。用豪根的话说，脸书已经“道德破产”了，不能再相信脸书自己会选择做正确的事情，必须靠外界的推动。豪根甚至提出建议，让外部的独立机构利用脸书的数据做研究，根据研究结果来制定政策。
我不禁想起《纽约时报》曾经在报道脸书的一个“内容监督委员会”时用了Potemkin quality这个词，意思是这个委员会怎么看都给人一个形象工程的感觉。那是脸书为了表现出公平、客观和中立组建的一个被小扎称为“脸书最高法院”的委员会，负责裁决一些棘手的问题，比如该不该关闭川普的账号，关闭多久等。
虽然脸书一直强调内容监督委员会是一个独立机构，还特意建立了一个基金来支付委员会的费用，避免脸书直接给委员会成员发工资的情况。但是，委员会所有成员都是脸书挑选的，基金的钱来自脸书，“法院”所遵循的“法律”也是脸书自己制定的。这个独立性实在是不能让人信服，更像是推卸责任的一个手段。更何况脸书不少时候没有完全按照监督委员会的建议去做。
现在结合脸书做各种选择的原则来看，这就是一个地地道道的面子工程。
企业利益驱动天经地义，但政府管理不可或缺
说到底，脸书所表现的就是资本主义的贪得无厌。
资本主义的本性就是贪婪。这不是错，也不是罪。其实贪婪就是驱动力，是资本主义的竞争力。
但如果不用法律手段来限制和管理这种无止境的贪婪，那就是政府的失职。更要紧的是，对此不做适当管理会给社会带来危险，因为你不能指望企业会主动把社会责任放在第一位。
说到加强政府管理，恐怕有人又要说大政府小政府这个话题了。这还真是个有意思的话题，值得好好谈一谈。今天只简单说几句。
政府过大肯定有弊端。但是美国历史证明政府过小的代价更大。上世纪二、三十年代的经济大萧条就是一个最严峻的教训。小罗斯福的新政并不仅仅是一系列民生福利，更有很多管理政策，特别是对银行和金融系统的。但从里根时期开始，那些政策被一点点松绑，最后导致08年的金融危机。
如果细节追究到位，美国历史上大的灾难或危机，很多都是政府管理缺失造成的，包括人们应该还记忆犹新的去年冬天德州几乎全州规模的断电。是接受教训的时候了。
据说小扎在公司早期每一个会议结束时都要对空中挥舞着拳头呼喊“公司（利益）高于国家”。他的确是不折不扣地做到了。而这更说明现在该轮到政府来履行职责了。
两党都表示要对脸书有所作为
美国民主党和共和党几十年来越来越分裂，近十多年更是分裂到几乎无法合作做任何事情。但是，在对待脸书这件事上，来自两党的议员却奇迹般地观点一致。能把这两个冤家团结到一起，脸书厉害了！
听过国会听证的人都知道，一个听证会上，根据议员的态度就可以知道该议员是哪个党派的。但是，周二豪根的听证会上这个现象消失了。来自康州的小组委员会主席理查德·布卢门撒尔（Richard Blumenthal）说，“如果你闭上眼睛，你不会知道这是一个共和党人还是一个民主党人（在发言）。这个国家的每个地方都有脸书和Instagram造成的伤害。”
用于管理互联网的《通讯规范法案》第230条（Section 230 of the Communications Decency Act，简称CDA 230）出台于1996年，那时候脸书和推特连影子都还没有呢。这20多年，互联网发生了翻天覆地的变化，政府的规则也应该跟上。营造一个健康的自媒体生态环境是政府不可推卸的责任，也只有政府能够合法合理地承担这个责任。
只是，任何涉及言论自由的事情都格外复杂。网络社交媒体又比传统媒体复杂得多。要制定出合理又有效的政策不容易。更不能指望只是靠对CDA 230做些改动就能达到目的。
而且，不仅仅是自媒体，就是传统媒体也需要更合理更严格的规范。否则像福克斯新闻那样长久以来不仅不遵循媒体公认的提供平衡报道的规则，还经常鼓吹阴谋论，也是危害极大。
都说小罗斯福特别擅长交流，擅长推销他的政策。可那时候多简单啊，他在炉边坐好了，全国人民就也在收音机旁坐好了。所有的人都只有这一个新闻源。我不知道挪到今天，小罗斯福是不是也有能力驾驭自媒体凶险的谣言和诽谤，能不能靠炉边谈话让他的“新政”深入人心。
希望在适当的管理之下，一个谣言不那么容易传播，真相比较容易征服谣言的媒体环境，还是可望也可及的。
冒着坐牢风险揭露丑闻的人，是最勇敢的公民
今年是《纽约时报》率先发表《五角大楼文件》50周年。50年前，在五角大楼工作的丹尼尔·艾尔斯伯格（Daniel Ellsberg）抱着宁可坐牢也要让越战真相公布于众的决心，把绝密文件透露给时报。后来艾尔斯伯格公开投案自首时这样说：
“我觉得作为一个美国公民，作为一个负责任的公民，我无法再以合作的方式对美国公众隐瞒这些信息。我这样做绝对是给自己制造了危险，我也准备好了面对这个决定带来的一切后果。”
今天，豪根也是抱着让这个社会这个国家、这个世界更美好的愿望铤而走险，公开揭露她认为是违法的脸书商业秘密。
艾尔斯伯格后来非常幸运地避免了牢狱之灾。豪根会不会为此付出法律代价，我们还不知道。
脸书虽然发表了威胁性语言，但还没有真正对豪根采取法律行动。因为脸书的多种行为有违法之嫌，包括对证券和交易委员会有隐瞒行为，这就可能为豪根的举报提供了法律保护。哪怕真的打官司，脸书的赢面也不大。周二的听证会上参议员们也表态将尽最大努力从法律上保护豪根。
《五角大楼文件》对越战的结束有不可低估的催化作用。现在豪根的“脸书文件”会不会对遏制网络谣言起到同样的作用？希望答案是肯定的。
有这样勇敢、正义的公民，美国幸焉！
参考资料
https://www.npr.org/2021/10/05/1043377310/facebook-whistleblower-frances-haugen-congress
https://www.cbsnews.com/news/facebook-whistleblower-frances-haugen-misinformation-public-60-minutes-2021-10-03/
https://www.youtube.com/watch?v=GoSPmqqKams
