操作可能性
1) 100多年前南方诸州试图脱离联邦的尝试以失败告终,100多年后鲜有任何州还会要重蹈覆辙。奥巴马执政时,得克萨斯州州长 Rick Perry 腰间别着牛仔左轮,当街高喊得州可能要独立, 让墨西哥感到有望收回德克萨斯那片土地。后大旱,率领众人祈祷求雨未果,Rick Perry向奥巴马求救,请求"联邦政府"资助,把不久前"得州要独立"的豪言壮语忘得一干二净。尝到联邦政府甜头的 Rick Perry,后在川普总统的内阁中谋得"能源部长"一职。
2) 没有州政府的支持,散布在各州的各州"武装民兵组织"只能在社会的夹缝中生存。在"保护宪法/反抗联邦政府压迫"这些笼统的口号下,这些组织誓言"联邦政府强力收缴武器时,我们会依照宪法奋起反抗"。但除了遥遥无期的等待,这些组织绝无能力与联邦/州政府进行有规模且持久/能被称为"内战"的战争。但凡任何非法的所做所为,如参与2021年1月6日攻击美国国会,他们会被联邦/州政府视为"犯罪行为/罪犯嫌疑人"予以处理,而非以"战争行为/战俘"予以对待, 尽管他们自称保护宪法的"爱国者"。
回复 '半岛人' 的评论 :
纸上谈兵,是目前认为美国会发生内战的人们分析的特点,要么不去想具体现实的操作可能性,要么就是想不通就含糊其辞。就如前面说的那位Mr. Ray Dalio,他的文章中没有任何新鲜的内容,只言政治分裂会导致内战可能(这谁都知道), 但内战如何爆发,他想不通只能含糊其辞 -- “a civil war of some sort"。就如当初大家担心川普会按电钮发射原子弹 -- 从法理(纸面)上说,他当时作为总统的确有这个行政权力,但参谋部联席会议主席在回答佩洛西的询问时,告知"核武器很安全(大意)”。实际的意思是,启动一些具体的操作程序,会让这种纸面上的可能,在实际中不可能发生。美国内战爆发的讨论也是如此,看上去政治分裂很严重,但"爆发内战‘的实际可能性很小。
认为内战可能性低,并不是要淡化美国政坛分裂对国家造成的严重危害,只是不愿意看到媒体为了流量抛出些耸人听闻的意见。这些媒体,左右媒体/主流非主流/中英文都包括,是美国意识形态的分裂主要推手。只有这种分裂,他们才有流量/有饭吃。做法令人厌恶