取消电商，兹事体大，还容再补充说明。
肯定有人会说，取缔电商是开历史的倒车，“长江黄河不会倒流”。事实不是这样的。首先，黄河有著名的“十八弯”，站在一个特定的地点，你看到的河水的确在倒流，虽然黄河总体在向东流。在今天中国经济出现严重的消费疲软，经济萎缩的情况下，取缔电商不失为一种休克疗法。
讲电商的先进性，并不排除我们在一个特定的时间，做出电商业态对当下经济作用的利弊做出理性的研讨，并合理修订发展规划。就好比Vitamin C对健康有益，并不等于我们每天必须吃一大碗VC。
我们在讨论是否应该取缔电商之前，应该思考一个基本问题：电商的作用是财富集中还是在创造财富？也许只是财富集中，并未增加财富总量。即便是创造财富，也要具体分析电商在起步阶段，与过剩阶段它对经济增长以及财富分配的作用。一个不争的事实是，电商的作用显然是把价值链拉直，拉直后必然缩短，缩短后势必提高了效率，提高了效率势必造成产业工人过剩。假如中国经济迅猛发展，过剩的员工可以向新兴产业转移，从而推动经济继续增长。但是，显然中国今天的形势严重萎缩，一旦工人下岗，很难再就业，因为其它产业更惨。
更要命的是，中国现在跟谁都尿不到一个壶里，出口订单越来越少，向俄罗斯出口几台“三蹦子”，还被美国制裁，所以内需就成了经济的支柱。政府已经意识到了，要刺激经济，拉动消费。但人们为什么不消费？因为没有钱，没有工作，因为产品太便宜了，老板挣不到钱，不可能再雇用更多的员工。所以，取缔电商，一个功效就是把原来被拉直的价值链，重新回到曲线，或螺旋线状态，让更多的人参与到创造价值的过程，而非马云刘强东一个人搞定，就像人吃了饭，要经过小肠，大肠的消化吸收，而不是吃完直接拉出来。一个标志性的口号，“不让中间商赚差价”，咋一听很省钱，其实没准你就是那个中间商。“不让中间商赚差价”，这句话要是翻译成“割掉肠子，直接痛快”，是不是有点毛骨悚然？
取消电商，本质上也是一个法律问题，它符合“反垄断法”的基本精神。什么叫垄断？简而言之，就是巨头做的事，别人都没得玩儿了。看看Amazon就知道了，所到之处，寸草不生。美国很多品牌都禁止代理商在Amazon上经销自己的产品，因为它会把价格搞乱，有损品牌形象。
电商垄断商业的恶劣之处在于，某家靠竞争取得第一优势后，便着手扼杀一切竞争。
在中国推广电商，有个极其不公平的历史过程。改革开放后，中国从农耕文化，转向现代商业，仅用了20-30年，最多不过二代人，太快，中国的进步一年至少等于过去100年的进步，很多人尚未反应过来，就已经进入后电商时代了。大多数人尚未来得及更新知识，改变观念，汽车的尾灯已经看不见了。由于大多数人抓住机遇的能力相对较弱，使得聪明人产生虹吸效应，把财富一下子全都尽收囊中，赢者通吃，“They sucked all the Oxygen.” 加上中国的制度不完善，很多人是钻了空子的。错过了机会就完全没有了机会。
说到底，就是中国社会转变太快的机会均等问题。
当然不是提倡杀富济贫，而是说要明确富人的财富不都是能力的战利品，而是机遇的贡品。假如刺激消费为一个国家的经济要务，那么同样有一万块钱，在一个富翁的口袋里，和在100个穷人那里，消费动力截然不同，穷人肯定会更有消费力，他们之所以穷，是因为存不下钱。政府的职能，就是从产业布局上杜绝财富的过度集中。从体制上确保老百姓有相对平等的收入机会。说白了就是给他们工作，有了钱，自然就会消费。反之，假如财富过度集中到富人手中，他们豪宅豪车具备，已经没有消费欲望，面对经济低靡，富人的第一反应就是捂紧口袋，停止投资。所以，必须设法把钱流通到穷人手中。
电商有一个特别不公平的现象，即富人同时也堵死了别人发财的路。电商有二个极端的天使恶魔特质，就是极大的方便和对卖家的无情打击，赢者通吃。它比较符合网络上的一种邪恶心态，“走自己的路，让别人无路可走。”电商还有一个非常恶劣的本质，就是直接把赶不上第一班车的人，贴上”Loser”标签，永世不得翻身。
人们有一个错误的直觉，总以为价格越低越好，价格低了有利于消费者。其实不然。事实上，消费者身份可以转换的，同样一个人，他此时是消费者，彼时就是商家。比如一个消费者张三，他自身在社会存在的价值也是创造价值，换句话讲，他也在推销自己的服务与商品。那么，张三一定希望自己的财报更好看一点，除了增加销量，就是提高价格，增加利润。张三在光顾李四时，希望东西尽量便宜，那么，李四的商品太便宜，李四就没有钱买张三的东西，李四更希望张三赔本卖给他。最后，结果是张三，李四，二人谁也没有赚到钱。
当然，也不是说商品越贵越好，一根萝卜卖一万块。不是那个意思，毕竟价格是市场决定的。既然价格是市场决定的，那么，作为政府，就有规范市场的引导与监督职责，规定哪些事可以做，哪些事不可以做。作为个人，在消费时货比三家，这是对的，但作为社会，不能提供过于方便的价格比拼平台，社会的发展，要有意保留一些信息模糊地带，允许信息差，让人们都活着，而不是伴随一个大企业的兴起，千千万万个商店倒闭。美国好像有规定，Walmart不能在哪些地方开店，它一开店，别人都活不了。
今天的中国，特别是伴随着电商的兴起，有二个非常违背市场规律的用语。
一是“成本价”，什么都讲成本价，其实，作为消费者，你根本无权过问别人的成本价。一个国家的发达程度，跟零售价与出厂价的倍数是成正比的。比如，法国奢侈品的售价可达生产成本的20-30倍。中国的商品在五倍左右，这就是差距。
二是“我不赚你的钱”。赚钱有罪吗？一个人提供了服务与产品，就必须要赚钱，好像是德国人说过，企业一定要有盈利，企业不赚钱应该说是不道德的。
在希腊旅游，观察到一个有趣现象。他们的咖啡店特别多，栉次鳞比，一条街上三步五步就有一家。他们各有特色，价格相差很大。早上有顾客在那里悠闲地品着自己心仪的咖啡。反观美国，一个Starbucks遍布全美，走自己的路，让别人无路可走。这个现象值得我们深思。像希腊这种咖啡店模式，肯定是非常古老，传统，但它比美国创造更多的就业机会，老百姓活的更滋润。当然，美国有充分的就业机会，被Starbucks挤占的岗位，可以到仓库去打工。但是，在希腊，假如千万个咖啡店都倒闭了，别处没有业务，下岗人员可能无处可去。在咖啡领域，Starbucks就是这样一个恶魔。
社会发展逃不出二八律的魔咒，但作为政府，就不能任由二八律主导世界，而是要合理干预。不能死抱着电商“先进性”的标签，缺乏对产业结构的洞察力与变革勇气，不顾社会现实，透支未来，结果可能是未来未到，现实已死。
