昨晚初步研究了一下Annuity，是不是值得买，结论是

（1）真要买的话，似乎只有Single Premium Immediate Annuity(SPIA)值得买，这也是Bogleheads上的共识。SPIA真的属于保险，简单说，SPIA是一次性给保险公司一大笔钱，然后保险公司每年返还一笔钱生活。保的就是活得太久，退休金不够的情况。SPIA的风险则是inflation，保险公司每年返还钱的比例可能会慢慢跑输inflation rate。

（2）Bogleheads推荐的唯二的两种年金产品，除了SPIA，就是昨天网友提到的Multi-Year Guaranteed Annuity (MYGA)。其他annuity产品，Bogleheads均不推荐。据说，这两款产品，保险经纪的佣金commission也是最低的。

各种annuity产品可以自己在网上shopping，比如https://www.blueprintincome.com/，上面详细列出了各种产品细节，以及网站从中抽取的佣金commission。

虽然Bogleheads背书了SPIA和MYGA。我个人觉得，MYGA也不值得买。因为我实在想不出来要买MYGA的场景和需求。

MYGA虽然很像CD，存一笔钱，每年拿利息，最后拿回全部钱，利息也比CD高。问题在于流动性！CD如果提前赎回，最多损失几个月利息。然而，MYGA设置了很多条款，就是为了限制提前赎回。59岁半以前的人到期赎回都要给IRS交10%的罚金！绝不多数MYGA到期的默认选项是，继续renew！

MYGA的利息高于CD的部分，来自于以下几个方面：

（1）保险公司破产的风险补偿，在blueprintincome上可以看到，评级越低的保险公司的MYGA产品，利息越高。

（2）没有流动性的风险补偿。只要大部分买MYGA的人不提前赎回，到期选择继续renew，保险公司就可以把这部分死钱投到收益率更高的投资项目中，赚取利息差。在blueprintincome上可以看到，年限越低，MYGA利息和CD利息的差距就越小！

为了让网友能明白，考虑这样一个问题，如果不买MYGA，自己如果设计一个类似MYGA的产品呢？

如果CD的利息是5%，全部的钱买CD，一年return就是5%；另外一种方案是，只拿90%的钱买CD，10%的钱买VOO。VOO长期平均年化收益率是10%，算下来90%的钱买CD，10%的钱买VOO长期平均收益率是5.5%，这样就比CD利息高出了0.5%！

如果股市大跌，比如像20年世纪疫情那时VOO跌了-30%，这种情况下，90%的钱买CD，10%的钱买VOO的总收益就会降到1.5%（收益还是正的）。这时就拿着不动就好，挺过去！这就是为什么MYGA想法设法限制赎回的原因，也是牺牲流动性可以多挣利息的原因。

尽管买MYGA的人认为买的保险，不是投资。但不管自己怎么认为，保险公司拿到钱后，肯定是拿去投资赚差价了，当然并不一定是投资VOO或其他股票。至于一般保险公司都会投资什么，我还没看过。